Kì 3: Chủ tịch UBND tỉnh trả lời không thuyết phục

Để có cơ sở giải quyết đơn khiếu nại của ông Phan Kiệm, ngày 11/7/2013, UBND tỉnh Hà Tĩnh có Văn bản số 2417/UBND-NL1 gửi các cơ quan chức năng, đơn vị, địa phương liên quan, yêu cầu rà soát, tham mưu cho UBND tỉnh hướng xử lí. Theo đó giao Công ty Cao su Hà Tĩnh rà soát, cung cấp hồ sơ pháp lí liên quan đến việc giao khoán, thanh lí chi phí liên quan đến hợp đồng với các hộ dân; xác định chính xác ranh giới khu đất (91ha) trước đây Công ty hợp đồng giao khoán với các hộ dân (trong đó có ông Phan Kiệm), khẳng định vùng đất hiện nay ông Phan Kiệm đang khiếu nại, có thuộc phạm vi vùng đất đã giao khoán trước đây hay không?; gửi hồ sơ, tài liệu và văn bản liên quan cho Thanh tra tỉnh và các sở liên quan trước ngày 16/7/2013, để làm cơ sở giải quyết. Chủ trì mời ông Phan Kiệm và các hộ dân khiếu nại đến làm việc, giải thích rõ các nội dung liên quan đến quyền và nghĩa vụ của người nhận khoán, trách nhiệm của Công ty đã thực hiện để các hộ hiểu, chấp hành. Trường hợp các hộ không đồng ý với giải quyết của Công ty… thì có quyền khởi kiện ra tòa án, để được giải quyết theo quy định của pháp luật. Đề nghị Công ty cung cấp hồ sơ liên quan, báo cáo kết quả buổi làm việc cho Thanh tra tỉnh và UBND huyện Can Lộc trước ngày 16/7/2013.

Bà Luân, ông Hòa, ông Thuận (người ngồi ở vị trí thứ 3, 4 và thứ 5 bên phải) là những người từng bị khai tử (!?). Nhưng hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm trên vẫn không có cơ quan chức năng nào xem xét xử lý

Giao Sở Tài chính chủ trì, cùng với Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn kiểm tra cụ thể hồ sơ liên quan, về quyền và nghĩa vụ của người được giao khoán, trách nhiệm của Công ty đã thực hiện về quyền và nghĩa vụ của người được giao khoán, trách nhiệm của Công ty đã thực hiện với các hộ (khẳng định đã đúng hay chưa đúng quy định, các công việc phải xử lí tiếp theo...), gửi văn bản cho Thanh tra tỉnh để làm cơ sở tham mưu giải quyết.

Giao Thanh tra tỉnh chủ trì, phối hợp với Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, UBND huyện Can Lộc, UBND các xã liên quan và Công ty Cao su Hà Tĩnh kiểm tra, xác định tại thực địa ranh giới khu đất (91ha) trước đây Công ty kí hợp đồng giao khoán với các hộ dân (trong đó có ông Phan Kiệm và các hộ có liên quan), có thuộc vùng đất hiện nay ông Phan Kiệm và các hộ dân có liên quan đang khiếu nại hay không?; yêu cầu phải khẳng định chính xác, khách quan, minh bạch để làm cơ sở hoàn tất hồ sơ, tham mưu UBND tỉnh trả lời khiếu nại của ông Phan Kiệm và các hộ dân liên quan đúng quy định...”.

Biên bản cho rằng các hộ sử dụng ranh giới được giao theo hợp đồng không có tranh chấp

Ngày 22/7/2013, Công ty Cao su Hà Tĩnh có Quyết định số 748/QĐ-CSHT, thành lập tổ rà soát xác định lại ranh giới tranh chấp… gồm 9 thành viên, do ông Trần Ngọc Sơn, Tổng Giám đốc Công ty làm Tổ trưởng. Tổ này có nhiệm vụ “kiểm tra các mốc lô đã đóng bàn giao cho 2 xã Đồng Lộc và Thượng Lộc, theo Quyết định số 2354/QĐ-UBND ngày 21/8/2008 của UBND tỉnh Hà Tĩnh; Rà soát cụ thể ranh giới diện tích đất ngoài thực địa, hiện Công ty đang quản lí tại các lô cao su (17; 18; 19 và 20), thuộc khoảnh 9, tiểu khu 133, thuộc đội 4 Nông trường Can Lộc; Sau khi xác định rõ ranh giới quản lí, Tổ tiếp tục phối hợp đóng mới và đóng bổ sung mốc ranh giới quản lí giữa Công ty và các hộ dân ngoài thực địa”.

Ông Phan Kiệm cho biết: “Chúng tôi đã có hàng chục đơn đề nghị, khiếu nại yêu cầu xác định rõ ranh giới đất rừng, mà Tổ kinh tế Truông Giữa được giao theo Nghị định số 02-CP của Chính phủ, yêu cầu thanh lí tài sản trên đất từ năm 2008 đến nay. UBND tỉnh đã có rất nhiều văn bản chỉ đạo xác minh làm rõ, trong đó có Văn bản số 2417, được UBND tỉnh giao nhiệm vụ rất cụ thể, rõ ràng. Thế nhưng, các cơ quan liên quan không thực hiện đúng, tùy tiện lập biên bản bàn giao đất thực địa, tổ chức đóng 5 mốc ranh giới mà chúng tôi không được tham gia... Đã thế còn tổ chức chặt cây, chiếm đất, thay cho chủ trương bàn giao nguyên trạng đất rừng về cho các xã, để giao cho dân và ghi giảm vốn cho Công ty Cao su... Bởi vậy, Công ty Cao su cứ chặt cây, tước đất, đoạt tài sản gây tranh chấp gay gắt. Công ty trồng cây cao su thì dân phá, dân trồng keo thì Công ty phá. Những việc làm của Công ty Cao su được chính quyền địa phương bao che, buộc chúng tôi phải chặt 64 cây cao su trồng trên đất của chúng tôi, để tạo hiện trường cho các cơ quan liên quan về giải quyết. Không ngờ 4 anh chị em chúng tôi bị phạt 40 tháng tù cho hưởng án treo”.

Công ty Cao su đơn phương chấm dứt hợp đồng mà không thực hiện thủ tục thanh lí theo quy định

Ngày 11/11/2013, UBND tỉnh Hà Tĩnh có Văn bản số 4243/UBND-NL1, trả lời đơn khiếu nại của ông Phan Kiệm, có nội dung: “Yêu cầu Công ty Cao su Hà Tĩnh trả lại diện tích đất mà Lâm trường Truông Bát giao (theo Hợp đồng giao khoán ngày 22/2/1995), nay bị Công ty Cao su chiếm đoạt; Yêu cầu Công ty Cao su đến bù số tài sản trên đất mà Công ty Cao su đã chiếm để trồng cây cao su, tại các lô 17, 18 và 19, thuộc tiểu khu 133. Cụ thể: Công ty chặt cây thông trên đất rừng, được giao bán có khối lượng 3.200m3; chặt phá 5,7ha cây dó trầm trị giá 342 triệu đồng. Ông Phan Huân, Đội trưởng đội 4 Công ty Cao su còn chặt 1,7ha cây dó trầm, có giá trị 630 triệu đồng. Sau khi chặt cây, Công ty trồng cây cao su, các hộ dân trồng keo thì bị Công ty chặt phá, không cho trồng, nay đề nghị bồi thường thiệt hại số keo lá tràm dân trồng tại các lô 17, 18 và 19 thuộc tiểu khu 133”.

Về thực hiện Quyết định số 2354, UBND tỉnh thu hồi 274,35ha đất của Công ty Cao su, bàn giao về cho các xã và các hộ gia đình, cá nhân quản lí, trong đó có 54,21ha đất lâm nghiệp nằm trùng trong ranh giới phần diện tích 91ha Tổ kinh tế Truông Giữa, do ông Phan Kiệm làm Tổ trưởng được giao khoán từ năm 1995 (gồm tại xã Đồng Lộc 9,5ha, tại xã Thượng Lộc 44,71ha), số còn lại nằm trong ranh giới theo hợp đồng giao khoán năm 1995, hiện là đất vườn, đất ở của các hộ và đất khác… được xác định theo Bản đồ địa chính lâm nghiệp (tỉ lệ 1/10.000).

Thanh tra tỉnh cho 4/5 chủ đất liền kề đất rừng của Tổ kinh tế đã chết, chỉ còn ông Thiều đang sống

Văn bản số 4243 của UBND tỉnh cho rằng, các sở, ngành và Công ty Cao su Hà Tĩnh đã phối hợp với chính quyền địa phương tiến hành cắm mốc trên thực địa, đo vẽ bản đồ, xây dựng hồ sơ địa chính, lập phương án giao đất gắn với giao rừng, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho các hộ theo quy định của pháp luật. UBND huyện Can Lộc, UBND xã Thượng Lộc xây dựng phươg án giao đất gắn với giao rừng, đã thông qua các hộ dân xóm Truông Giữa, thông qua HĐND xã thống nhất phương án… Tổ chức họp dân, thông báo công khai, hướng dẫn các hộ làm hồ sơ đăng kí, kê khai nhận đất, nhận rừng... Đến nay, UBND huyện Can Lộc đã cấp sổ đỏ cho 12 hộ gia đình xóm Truông Giữa, tổng diện tích 36,77ha/tổng 44,71ha. Diện tích còn lại 7,94ha tại xã Thượng Lộc chưa giao được cho các hộ: Phan Kiệm, Phan Lục và Võ Thị Lai. 9,5ha đất tại xã Đồng Lộc đã giao cho hộ ông Phan Huân, con của ông Phan Kiệm (thuộc tổ kinh tế do ông Phan Kiệm làm Tổ trưởng trước đây) quản lí sử dụng.

Văn bản số 4243 cho rằng, thực tế đất của các hộ có tổng diện tích 85,25ha, chênh lệch 5,75ha so với diện tích giao khoán năm 1995, nhưng vị trí, ranh giới khu đất được xác định trước đây không thay đổi. Kết quả đo đạc này đúng theo ranh giới tại hợp đồng giao khoán giữa Lâm trường Truông Bát và Tổ kinh tế Truông Giữa ngày 22/2/1995... Coi các ông Phan Kiệm, Phan Lục, Phan Vinh và bà Võ Thị Lai khiếu nại không đúng sự thật…

Ngày 29/11/2013, UBND tỉnh Hà Tĩnh có Văn bản số 4567/UBND-TCD, với nội dung: Báo cáo Trụ sở Tiếp công dân là đã trả lời cuối cùng cho ông Phan Kiệm, tại Văn bản số 4243, nhưng công dân vẫn cố tình không chấp hành, tiếp tục đeo bám khiếu kiện... đưa ra những yêu cầu giải quyết không có căn cứ. Do đó UBND tỉnh không xem xét giải quyết tiếp.

Nhận được văn bản trên, ông Phan Kiệm gay gắt: “UBND tỉnh nghe Thanh tra và các sở, ngành báo cáo, rồi trả lời đơn khiếu nại của chúng tôi không đúng, gây oan sai cho chúng tôi…”.

Và sự oan ức ấy cho đến nay họ vẫn khiếu nại, tố cáo (!?).

UBND tỉnh cần chỉ đạo các cơ quan chức năng xem xét bảo vệ quyền lợi cho gia đình liệt sĩ Chủ tịch UBND thị xã Kỳ Anh cố ý làm trái các quy định của pháp luật về quản lí, bảo vệ kết cấu hạ ...