Kết luận nước đôi của Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế

Liên quan đến tố cáo của bà Nguyễn Thị Ngọc Lan đối với ông Nguyễn Hoài An, Giám đốc Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế, ngày 14/9/2021, Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế ban hành Kết luận số 3982/KL-SYT. Kết luận cho biết, tố cáo của bà Nguyễn Thị Ngọc Lan gồm 5 nội dung: 1- Giám định không đầy đủ, không theo quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế; 2- Giám định trái quy định tại Khoản 3, Điều 28 Luật Giám định tư pháp; 3- Định tỉ lệ tổn thương cơ thể bị hại, dựa trên những thương tích bầm tím, xây xước da nông, mà những thương tích này chắc chắn không để lại sẹo; 4- Giám định khi hồ sơ giám định không đầy đủ, không đúng quy định của pháp luật; 5- Định tỉ lệ tổn thương cơ thể 31% đối với 2 mắt của bị hại không có căn cứ, bác sĩ Phương không phải chịu trách nhiệm về tổn thương mắt (nếu có) của chị Dương Huỳnh Thu Thủy.

Tuy nhiên, tại Kết luận số 3982/KL-SYT, Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế đều có chung một nhận định: “Nội dung tố cáo này đúng một phần”, cho cả 5 nội dung tố cáo. Từ nhận định này dẫn đến kết luận: “Chưa đủ cơ sở để khẳng định giám định viên cố ý thực hiện giám định trái pháp luật”. Điều đáng nói, các kết luận tại bản Kết luận nội dung tố cáo số 3982/KL-SYT ngày 14/9/2021 của Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế, căn cứ vào Văn bản tư vấn số 447/PYQG-KHTH&CDT ngày 8/9/2021, của Viện Pháp y Quốc gia, mà luật sư cho rằng trái pháp luật và thiếu khách quan, chúng tôi sẽ phân tích ở phần sau.

Bị cáo Lê Quang Huy Phương tại phiên tòa sơ thẩm

Tuy nhiên, Kết luận nội dung tố cáo số 3982/KL-SYT cũng phải thừa nhận: “Bản giám định pháp y về tình dục số 409-19/TD ngày 25/9/2019 không khách quan, chưa tuân thủ đúng trình tự, thủ tục theo quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế”, “Bản kết luận giám định bổ sung (giám định ngày 10/10/2019, kí kết luận ngày 5/11/2019) không khách quan, chưa tuân thủ đúng trình tự, thủ tục theo quy trình giám định pháp y ban hành theo thông tư số 47/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế”. Như vậy là có căn cứ hai bản kết luận giám định pháp y, do ông Nguyễn Hoài An thực hiện, là không phản ánh đúng tình trạng thương tích của chị Dương Huỳnh Thu Thủy, nhưng lại là căn cứ để khởi tố, truy tố, xét xử bác sĩ Lê Quang Huy Phương, có dấu hiệu oan sai.

Tư vấn của Viện Pháp y Quốc gia không khách quan và trái pháp luật

Liên quan đến việc trả lời đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Ngọc Lan đối với ông Nguyễn Hoài An, ngày 31/8/2021, Cục Quản lí khám, chữa bệnh Bộ Y tế có Công văn số 1070/KCB-PHCN&GĐ, chuyển công văn của Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế tới Viện Pháp y Quốc gia. Ngày 8/9/2021, Viện Pháp y Quốc gia có Văn bản số 447/PYQG-KHTH&CDT gửi Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế, trả lời văn bản xin ý kiến của Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế. Tuy nhiên, luật sư Đỗ Văn Nhặn, Đoàn luật sư TP Hà Nội khẳng định, những nội dung tư vấn của Viện Pháp y Quốc gia vừa không khách quan, vừa trái pháp luật, có dấu hiệu bao che, hợp thức hành vi trái pháp luật của ông Nguyễn Hoài An.

Nhận định của luật sư Nhặn là có căn cứ vì: Đối với vẫn đề xin ý kiến thứ nhất, Viện Pháp y Quốc gia cho rằng, Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế định tỉ lệ 9 vùng, mỗi vùng 1%, tổng bằng 9% là đúng. Trả lời như vậy là không có căn cứ và trái pháp luật. Bản kết luận giám định pháp y về tình dục số 409-19/TD nhận định nạn nhân có 9 vùng tổn thương gồm: 1- Đa tổn thương phần mềm vùng mặt; 2- Nhóm tổn thương vùng cổ; 3- Nhóm tổn thương ngực; 4- Hông trái; 5- Sau vai trái; 6- Tay trái; 7- Tay phải; 8- Chân phải; 9- Chân trái. Trong khi đó, Phụ lục hình ảnh tổn thương khi giám định ngày 21/9/2019 và Bản kết luận giám định ngày 25/9/2019 thể hiện:

Ông Nguyễn Hoài An trình bày tại phiên tòa sơ thẩm

- Không có hình ảnh ghi nhận tổn thương hông trái và chân trái. Không có mô tả kích thước của thương tích vùng chân trái. Như vậy không có cơ sở khẳng định nạn nhân có thương tích vùng hông trái và chân trái.

- Các vùng: sau vai trái, tay trái, tay phải tại thời điểm giám định vết va chạm đã chuyển sang màu vàng, chắc chắn không để lại sẹo, nên có thể loại trừ 3 dấu vết này. Do đó việc ông Nguyễn Hoài An vẫn định tỉ lệ thương tích, là trái quy định tại Khoản 6, Điều 3 Thông tư số 20/2014/TT-BYT.

- Về dấu vết vùng ngực, nếu có cũng không phải do bác sĩ Phương gây ra, bởi chính chị Thủy khai khi nhập viện là “không bị đánh vào bụng, ngực”.

Như vậy, đủ cơ sở loại trừ 6 % thương tích trên cơ thể chị Dương Huỳnh Thu Thủy, chỉ còn lại 3% theo phân loại tổn thương của ông Nguyễn Hoài An. Trên thực tế, các vết trên cơ thể của chị Dương Huỳnh Thu Thủy đều không để lại sẹo, nên không có căn cứ để định phần trăm thương tật, nếu làm đúng ngay từ ban đầu đồng nghĩa việc không có căn cứ để khởi tố, bắt tạm giam bác sĩ Lê Quang Huy Phương. Và, sẽ không có vụ án phải xét xử kéo dài như hiện nay.

Văn bản kết luận nước đôi của Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế

Về vấn đề xin ý kiến thứ hai, Viện Pháp y Quốc gia chủ yếu giải thích quanh co, bao biện cho hành vi giám định của ông Nguyễn Hoài An, khi giám định không có hồ sơ bệnh án. Việc giám định xâm hại tình dục phải tiến hành càng sớm càng tốt là đúng, vì tránh mất các dấu vết như tinh dịch, nước bọt, lông, tóc của nghi can. Nhưng trên thực tế, do bác sĩ Phương không có hành vi hiếp dâm, nên phần này không có kết luận. Quy trình giám định pháp y, ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT quy định, hồ sơ giám định bắt buộc phải có “Bản sao hợp pháp tất cả hồ sơ bệnh án liên quan đến thương tích cần giám định”. Thế nhưng, Viện Pháp y Quốc gia lại cho rằng: “Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 quy định về danh mục hồ sơ giám định, nhưng không có nghĩa bắt buộc phải có đầy đủ danh mục hồ sơ tại thời điểm trưng cầu giám định…”. Nói như vậy là sai, bởi do không có hồ sơ bệnh án, nên giám định viên giám định tất cả dấu vết tại thời điểm giám định, trong đó có cả những dấu vết không phải do nghi can gây ra… Ngoài ra, việc giám định không có hồ sơ bệnh án khiến giám định viên không có cơ sở để đánh giá đúng tính chất, mức độ của thương tích, dẫn đến kết quả giám định không khách quan, không chính xác, gây hậu quả oan sai cho nghi can.

Việc giám định thương tích không có hồ sơ bệnh án, là trái với nguyên tắc tuân thủ pháp luật, tuân theo quy chuẩn chuyên môn, quy định tại Khoản 1, Điều 3 Luật Giám định tư pháp. Không chỉ có vậy, còn trái với quy trình giám định pháp y (giám định thương tích phần mềm), ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế.

(Còn nữa)

Những dấu hiệu cố ý sai phạm của ông Giám đốc Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế Như đã phản ánh, trong vụ án bác sĩ Lê Quang Huy Phương bị khởi tố, truy tố, kết án về 3 tội danh: “Cố ...