Theo phản ánh của bà Bùi Thị Hoàn, quy định của lãnh đạo khoa Khoa học cơ bản ngày 23 hàng tháng cả khoa sẽ họp để đánh giá, xếp loại hàng tháng đối với giảng viên trong khoa. Biểu mẫu của nhà trường có 4 mức như: Hoàn thành xuất sắc loại A điểm từ 90-100 điểm; hoàn thành tốt loại B điểm 70 - <90; hoàn thành loại C điểm từ 50 - <70; không hoàn thành loại D dưới 50 điểm. Sau đó, cá nhân tự chấm điểm theo tiêu chí thang điểm định sẵn trong mẫu của nhà trường và nộp cho Trưởng khoa trước ngày họp. Đến ngày họp, Trưởng khoa căn cứ vào các tiêu chí trong mẫu của nhà trường và đánh giá, xếp loại nhận xét giáo viên trong khoa mình, rồi báo cáo kết quả về đánh giá về nhà trường.

Theo thường lệ hàng năm, kết thúc năm học vào dịp tháng 6, khoa Khoa học cơ bản do bà Đỗ Thị Bích Huệ, Trưởng khoa sẽ thông báo cho tất cả các giảng viên trong khoa về kế hoạch họp khoa (thời gian, địa điểm, thành phần cụ thể) về việc: Đánh giá, xếp loại cả năm học. Quy trình cũng tương tự như đánh giá, xếp loại hàng tháng, đầu tiên cá nhân tự viết nhận xét và tự nhận mức hoàn thành (xuất sắc, tốt, hoàn thành, không hoàn thành nhiệm vụ). Tuy nhiên, việc cá nhân tự đánh giá, xếp loại viên chức cả năm lại khác hàng tháng là phải dựa vào mẫu 3a theo Nghị định 90/2020/NĐ-CP của Chính phủ ngày 13/8/2020 về đánh giá, xếp loại chất lượng cán bộ, công chức, viên chức .

Chuẩn bị kết thúc năm học 2020-2021, tháng 6/2021, Khoa Khoa học cơ bản tiến hành họp về đánh giá xếp loại hàng tháng (tháng 6/2021) vào ngày 10/6/2021. Trong khi viết phiếu tự chấm điểm tháng 6, nếu xét theo tiêu chí của nhà trường, bà Hoàn cho rằng mình đủ điều kiện để hoàn thành nhiệm vụ. Bà Hoàn đã tự nhận ở mức hoàn thành tốt nhiệm vụ (tự nhận 89 điểm), được Trưởng khoa đồng ý và 100% các cán bộ, giảng viên trong khoa nhất trí. Đến ngày 28/6/2021, Khoa tiến hành họp lần 2, trong cuộc họp Trưởng khoa Đỗ Thị Bích Huệ nhắc lại kết quả chấm điểm tháng 6 cho tất cả giảng viên trong khoa; không ai bị thay đổi kết quả đánh giá so với kết luận cuộc họp ngày 10/6/2021.

Bảng kết quả xếp loại viên chức, người lao động tháng 6/2021 do bà Trịnh Thị Thu Hà hiệu trưởng ký

Ngày 5/6/2021, Trưởng khoa gửi gmail cho bà Hoàn mẫu tự nhận xếp loại viên chức cả năm cho cá nhân, kèm theo thông báo “đồng chí ấy đã gửi cả bản hướng dẫn đánh giá viên chức năm học 2022-2021” (Có sự nhầm lẫn trong năm học). Đến ngày 9/6/2021, Trưởng khoa thông báo qua gmail lại cho các giảng viên mẫu tự nhận khác (mẫu 3a mới nhất của nhà trường vừa chuyển lại). Vì vậy, bà Hoàn nhận thấy các khối lượng công việc được giao đều vượt mức 100% so với tiêu chí. Hơn nữa, bà Hoàn nhận thấy rất tích cực đi tư vấn khảo sát tuyển sinh ở nhiều trường xa Hà Nội. Mặc dù nhiệm vụ của bà Hoàn là giảng viên, chứ không phải làm công tác tuyển sinh. Nhiều tháng trong năm học bà Hoàn cũng đủ điều kiện để đạt loại A, nhưng vì số lượng loại A trong khoa có giới hạn chỉ đủ cho 1 số người, nên bà Hoàn không đủ 8 tháng A. Vì vậy, bà Hoàn tự nhận kết quả năm học 2020-2021 ở mức: Hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ.

Ngày 10/6/2021, cả khoa tiến hành họp. Trong cuộc họp trưởng khoa đối chiếu với tiêu chí, nhận thấy bà Hoàn thiếu 1 tiêu chí (không đủ 8 tháng A trong năm học), vì thế đã không đồng ý với kết quả tự nhận của bà Hoàn và hạ từ xuất sắc xuống loại tốt, tất cả giáo viên trong cuộc họp đã nhất trí. Bà Hoàn cũng nhất trí và không có ý kiến. Tuy nhiên, Trưởng khoa vẫn yêu cầu bà Hoàn phải sửa vào bản tự nhận trên.

Sáng 23/6/2021, bà Hoàn nhận được cuộc gọi điện thoại từ bà Trần Thị Kim Dung, Trưởng phòng Tổ chức - Hành chính quản trị thông báo: “Ban giám hiệu yêu cầu em phải viết bản giải trình vì sao tự nhận xuất sắc khi làm bản tự nhận đánh giá, xếp loại viên chức năm học 2020-2021. Em viết (giải trình) hay không viết thì em báo lại với ban Giám hiệu, vì chị chỉ thông báo cho em biết vậy thôi…”.

Ngay sau đó, bà Hoàn đã gọi điện thoại cho Hiệu trưởng Trịnh Thị Thu Hà về nội dung cán bộ Dung thông báo. Bà Hoàn khẳng định, không viết giải trình, vì không làm gì sai, đã nhất trí với lãnh đạo khoa và các giảng viên trong khoa hạ từ xuất sắc xuống hoàn thành tốt nhiệm vụ và có biên bản họp khoa.

Tại cuộc họp khoa ngày 28/6/2021, Trưởng khoa nhắc lại kết quả chấm điểm tháng 6, bà Hoàn vẫn được 89 điểm, loại B, xếp loại cả năm tốt, cả khoa 100% nhất trí. Chiều 8/7/2021, bà Hoàn vô tình biết được văn bản có dấu đỏ của nhà trường (qua giảng viên khoa khác) về kết quả đánh giá viên chức cả năm của bà Hoàn đạt loại tốt, nhưng điểm thi đua tháng 6 của mình lại bị trừ 14 điểm từ 89 xuống 75. Bà Hoàn nhắn tin cho Trưởng khoa và xin gặp Hiệu trưởng, nhưng đều không được phản hồi.

Cực chẳng đã, sáng 9/7/2021 bà Hoàn gửi đơn kiến nghị lên nhà trường, thì trưa cùng ngày bà Hoàn nhận được tin nhắn trả lời của Trưởng khoa Đỗ Thị Bích Huệ: “Lần này nhà trường trừ điểm, lý do Hiệu trưởng đã công bố rõ ràng trước tập thể cán bộ chủ chốt toàn trường. Hoàn vừa là một đảng viên, vừa là một lãnh đạo khoa lại cố tình không làm theo những quy định, hướng dẫn của nhà trường. Mặc dù đã được khoa giải thích rõ ràng, bản thân lại không đủ tiêu chí, nên lần đầu Hiệu trưởng trừ 14 điểm. Còn bây giờ, nhà trường đã có quy định rõ ràng cho những lỗi như thế này, sau này nếu còn xảy ra hiện tượng cố tình làm trái tương tự, tôi sẽ xử lý ngay từ khoa và không chỉ trừ 14 điểm thôi…”.

Nhưng tại cuộc họp trực tuyến của khoa đầu năm học vào ngày 11/8/2021, Trưởng khoa Huệ nói: “Tôi là Trưởng khoa, nhưng không hề biết việc đồng chí Hoàn bị trừ điểm tháng 6 xuống còn 75 điểm. Vì tôi vẫn chấm cho đồng chí Hoàn 89 điểm và nộp lên nhà trường. Chỉ khi tối 8/7, đồng chí Hoàn hỏi tôi lý do vì sao trừ điểm tôi mới biết. Nếu đồng chí Hoàn không hỏi thì tôi cũng không biết bị trừ điểm. Vì hôm họp cán bộ chủ chốt tôi không nhận được văn bản thông báo kết quả. Và cho đến hôm nay, tôi cũng chưa nhận được kết quả đánh giá xếp loại cả năm và của tháng 6 từ nhà trường”.

Bà Hoàn chia sẻ: “Cả 2 cuộc họp khoa về đánh giá, xếp loại viên chức tháng 6 và cả năm học 2020-2021, tôi đã làm đúng mẫu 3a theo hướng dẫn quy định trong Nghị định 90/2020/NĐ-CP và mẫu nhà trường gửi cho tôi. Ở góc độ pháp luật cho phép thì viên chức được quyền tự nhận mức xếp loại của mình dựa trên nhiệm vụ được giao. Nên tôi căn cứ vào khối lượng, nhiệm vụ được giao đã hoàn thành tốt và tôi tự nhận xuất sắc là không trái luật, tôi cũng không bắt buộc phải sửa vào bản tự nhận xét của mình sau khi đã nộp cho lãnh đạo khoa trước cuộc họp khoa. Đó là bản tự nhận của tôi, còn lãnh đạo khoa hay Hội đồng nhà trước đánh giá tôi như thế nào, chấp nhận hay không chấp nhận kết quả tự nhận xuất sắc của tôi là từ phía khoa, nhà trường. Trong khi đó, trước Đại hội Đảng bầu Ban chấp hành Đảng bộ của nhà trường trong năm học này, cán bộ Vũ Hồng Hà, đảng viên, Phó trưởng khoa Kinh doanh thương mai (mới sát nhập về khoa Khoa học cơ bản) cũng tự ứng cử vào Ban chấp hành khi Đại hội chuẩn bị bỏ phiếu, nhưng Đại hội căn cứ vào tiêu chí đã không chấp nhận cho cán bộ Hà được vào danh sách ứng cử để được bầu vào Ban chấp hành, nên cán bộ Hà bị loại. Nhưng cũng không phải viết giải trình, không bị trừ điểm thi đua… nếu quy về ý thức tôi không làm sai, tháng 6 trong khoa có nhiều người đi muộn. Hôm họp khoa sáng 28/6/2021, ngay cả Trưởng khoa cũng đi muộn, tất cả giảng viên bộ môn tin học, Hà (phó Trưởng khoa), Sơn, Long, Thảo… đều đi muộn,vậy tại sao không ai bị trừ điểm thi đua? Đồng chí Phượng cũng nghỉ cách ly phòng tránh Covid-19 tháng 6 không bị trừ, còn được danh hiệu Chiến sỹ thi đua?... Phải chăng, trước đó tôi góp ý với nhà trường một số việc, nên mới bị trù dập như vậy?”.

Được biết, theo bảng kết quả xếp loại viên chức, người lao động tháng 6/2021, do bà Trịnh Thị Thu Hà, Hiệu trưởng ký thì 116 viên chức, người lao động chỉ có duy nhất bà Bùi Thị Hoàn bị trừ 14 điểm do Hiệu trưởng trừ. Còn lại 115 viên chức, người lao động điểm thi đua vẫn giữ nguyên.

Theo bà Trịnh Thị Thu Hà, Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Thương mại và Du lịch Hà Nội: “Thực ra chị Hoàn chỉ có đơn đề nghị nhà trường giải thích, quy trình là phải thành lập Hội đồng và gọi chị Hoàn lên để trao đổi. Lập Hội đồng xong rồi, do tình hình dịch bệnh, nên việc này không phải cấp thiết, theo quy định thành phố thì bên chị Hoàn phải tuân thủ. Hết dịch chúng tôi mới gọi chị Hoàn lên để làm việc. Sau khi gặp chị Hoàn để giải thích, nhà trường sẽ ra thông báo cho chị Hoàn, nếu chị Hoàn thấy không đồng ý với kết quả thì khiếu nại. Nhà trường không hay chưa giải quyết thì mới khiếu nại đến cơ quan khác… Tôi thấy trường hợp của chị Hoàn có những dấu hiệu khác. Không đủ tiêu chí mà chị ấy lại nhận như thế… Tôi sẽ trả lời với chị Hoàn về việc trừ 14 điểm về một số công việc của khoa chưa hoàn thành. Việc hiểu văn bản của một lãnh đạo với vai trò 1 đảng viên, lãnh đạo, 2-3 điểm đấy mỗi thứ trừ 1 tý thì nó ra 14 điểm…”.

Tạp chí game bài đổi thưởng tiền that tiếp tục thông tin về vụ việc!