Ngân hàng không hề thiệt hại!

Bản cáo trạng ký ngày 16/7/2020 của Viện KSND tỉnh Bạc Liêu được công bố tại phiên tòa, truy tố Nguyễn Thị Út, sinh năm 1983, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Minh Hiếu cùng Phó Giám đốc Ngô Chí Dũng, sinh năm 1960 và Kế toán trưởng Huỳnh Thanh Đoàn, sinh năm 1975 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Mặc dù Ngân hàng không bị thiệt hại, nhưng lãnh đạo Công ty Minh Hiếu vẫn bị truy tố tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"

Phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai này diễn ra được dư luận, cộng đồng doanh nghiệp quan đặc biệt quan tâm, vì vụ án đã bị Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần, nhưng phía Cơ quan Cảnh sát điều tra và Viện KSND tỉnh Bạc Liêu vẫn chưa làm rõ được hành vi cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không, chưa đảm bảo tính khách quan và tuân thủ các quy định của pháp luật,

Trong phần thẩm vấn, Hội đồng xét xử do thẩm phán Trần Quang Khang ngồi ghế chủ tọa, đặt một loạt câu hỏi liên quan đến 3 vấn đề mấu chốt: Tài sản của Minh Hiếu có đảm bảo cho các khoản tiền vay của BIDV Bạc Liêu? Công ty có thực hiện nghĩa vụ trả nợ và lãi? Đến thời điểm hiện nay, BIDV Bạc Liêu có bị thiệt hại hay không?

Phó Giám đốc Ngô Chí Dũng khẳng định: Công ty Minh Hiếu có thực hiện nghĩa vụ đối với các Hợp đồng tín dụng, đã trả một phần nợ gốc kèm lãi cho BIDV Bạc Liêu. Phần chưa thanh toán do Minh Hiếu chưa thực hiện xong Hợp đồng thương mại với các đối tác. Hơn nữa, các Hợp đồng tín dụng vẫn chưa đến hạn tất toán. Riêng số tiền hơn 3 tỷ đồng liên quan đến Hợp đồng số 20, Minh Hiếu đã hoàn trả, và BIDV Bạc Liêu cũng xác định việc này.

Có mặt tại phiên tòa, đại diện bị hại là BIDV cho rằng: Tài sản của Công ty Minh Hiếu đủ để đảm bảo cho các khoản tiền vay. Minh Hiếu đã trả một phần nợ và lãi cho BIDV Bạc Liêu. Quá trình thực hiện các Hợp đồng tín dụng thì xảy ra tranh chấp, BIDV Bạc Liêu đã khởi kiện, yêu cầu Minh Hiếu trả nợ. TAND thị xã Giá Rai đã thụ lý và ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự ngày 31-10-2013. BIDV chưa xác định được thiệt hại trong vụ này.

Cần bản cáo trạng “Thượng tôn pháp luật”!

Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ cho Viện KSND tỉnh Bạc Liêu để điều tra bổ sung 6 nội dung cần được làm rõ:

Tòa án trả lại hồ sơ cho Viện kiểm sát tỉnh Bạc Liêu kèm theo hàng loạt nội dung cần được làm sáng tỏ

Thứ nhất, về hình thức đảm bảo tiền vay, ngoài việc thế chấp tài sản hình thành từ vốn vay theo hợp đồng thế chấp số 188/2010/TC ngày 21/7/2010 còn tồn tại các hình thức bảo đảm tiền vay như quy định tại Điều 11 của Hợp đồng tín dụng trung hạn hay không? Nếu có thì giá trị của từng hình thức bảo đảm là bao nhiêu?

Thứ hai, theo tờ trình duyệt giải ngân và Quy định tại Điều 7 về hình thức bảo đảm tiền vay ở các hợp đồng tín dụng (theo món dành cho khách hàng là doanh nghiệp, tổ chức) mà cáo trạng truy tố thì tất cả các hợp đồng theo món trên đều có biện pháp bảo đảm. Đó là, quyền đòi nợ phát sinh trong tương lai theo các hợp đồng xuất khẩu. Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Chí Dũng thừa nhận sau khi vay tiền Công ty có thực hiện các hợp đồng xuất khẩu này. Do đó, cần điều tra làm rõ Công ty Minh Hiếu có thực hiện các hợp đồng xuất khẩu như hình thức đảm bảo trung từng hợp đồng hay không? Nếu có, nguồn tiền thu về có được dùng để trả nợ cho các hợp đồng vay theo món như thỏa thuận không?

Thứ ba, giá trị tài sản thế chấp theo các hợp đồng thế chấp giữa Công ty Minh Hiếu với BIDV cùng với các hình thức đảm bảo tiền vay như trên (mục 1 và 2) có đủ đảm bảo để Công ty Minh Hiếu trả các khoản vay cho ngân hàng?

Thứ tư, sau khi được giải ngân, trong từng hợp đồng mà cáo trạng đã truy tố, Công ty Hiếu Bạc Liêu đã trả được bao nhiêu tiền gốc, bao nhiêu tiền lãi?

Thứ năm, điều tra làm rõ thiệt hại của BIDV. Bởi lẽ, tại phiên tòa đại diện Ngân hàng không xác định được thiệt hại cụ thể là bao nhiêu, yêu cầu như thế nào?

Thứ sáu, định giá lại tài sản thế chấp theo giá thị trường để làm căn cứ xác định: Giá trị tài sản thế chấp có đủ đảm bảo thanh toán các khoản vay của Công ty Minh Hiếu tại BIDV hay không?

Các Luật sư theo dõi và bào chữa cho các bị cáo cho rằng, những nội dung mà TAND tỉnh Bạc Liêu nêu ra là hoàn toàn đúng và phù hợp với bản chất của vụ án, trên tinh thần thượng tôn pháp luật để cơ quan chức năng xem xét, giải quyết, giải oan cho các bị cáo.

Vì thực tế, Công ty Minh Hiếu thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận tại các Hợp đồng tín dụng, trả nợ gốc kèm tiền lãi cho BIDV Bạc Liêu. Điều này chứng minh các bị cáo không có mục đích chiếm đoạt tài sản, không thấy các tài liệu, chứng cứ quan trọng nào thể hiện trong hồ sơ vụ án. Do đó, các Luật sư rất đồng tình với Hội đồng xét xử khi yêu cầu điều tra bổ sung một loạt vấn đề trong đó mấu chốt chính là việc hoàn trả nợ của Công ty Minh Hiếu cho BIDV Bạc Liêu. Đây cũng là vấn đề được TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh chỉ rõ trong phiên tòa phúc thẩm lần 1.

Liên quan đến vụ án này, tại phiên xét sử sơ thẩm lần thứ nhất ngày 30/5/2018, đã tuyên phạt ông Dũng 20 năm tù, hai bị cáo Út và Đoàn mỗi người 14 năm tù cùng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Tuy nhiên, trong phiên phúc thẩm ngày 27/2/2019, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh tuyên bản án số 69, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho Viện KSND tỉnh Bạc Liêu giải quyết lại, vì vi phạm tố tụng nghiêm trọng, thiếu căn cứ, chưa thỏa mãn dấu hiệu gian dối và chiếm đoạt tài sản, hình sự hóa quan hệ kinh tế dân sự, BIDV không bị thiệt hại.

Ngày 31/12/2019, TAND Tối cao một lần nữa có văn bản khẳng định: Tòa cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại là cần thiết do việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ, cấp phúc phẩm không thể bổ sung được…

Sẽ là “mớ bòng bong” khó gỡ rối?

Mặc dù vụ án cũ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đang trong quá trình xét xử sơ thẩm lần hai và đã được Hội đồng xét xử trả hồ sơ lại điều tra lại (sau khi Tòa án Cấp cao tuyên hủy bản án sơ thẩm lần thứ nhất). Thế nhưng, ngày 2/12/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Bạc Liêu cho “lật lại” Quyết định điều tra vụ án số 03/QĐ-CSĐT-CSKT năm 2014, khởi tố bị can, lệnh bắt giam đối với bà Lê Thị Hạc, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Thủy hải sản Minh Hiếu; ông Ngô Chí Dũng, Phó Tổng Giams đốc Công ty và thủ quỹ Nguyễn Thị Út về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thông qua việc “Cung cấp hóa đơn, chứng từ cho ngân hàng để vay vốn”.

Theo giới Luật gia, vụ án mới này về bản chất hoàn toàn tương tự như vụ án mà Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bạc Liêu khởi tố năm 2014 “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty Minh Hiếu và được TAND tỉnh Bạc Liêu xét xử hình sự sơ thẩm bằng Bản án số 19/2018/HS-ST ngày 30/5/2018, nhưng đã bị TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh tuyên hủy bằng Bản án số 69/2019/HS-PT vì vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, hình sự hóa vụ việc quan hệ dân sự.

Trong năm 2020, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc quan tâm, có ý kiến chỉ đạo Bộ Công an xem xét, giải quyết sau khi nhận được kiến nghị của game bài đổi thưởng tiền that phản ánh về đơn kêu oan của anh Ngô Chí Hiếu (con trai duy nhất của ông Ngô Chí Dũng, bà Lê Thị Hạc) liên quan đến việc Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bạc Liêu ra quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt giam bà Lê Thị Hạc và ông Ngô Chí Dũng, lãnh đạo Công ty Minh Hiếu có dấu hiệu của oan khuất, hình sự hóa quan hệ kinh tế dân sự.

Với tính chất phức tạp, kéo dài, liên quan đến nhiều ngân hàng, xảy ra tại nhiều địa phương khác nhau liên quan đến Công ty Minh Hiếu và lãnh đạo của Công ty này là có dấu hiệu oan sai, hình sự hóa quan hệ dân sự, kinh doanh thương mại. Tính chất vụ việc không đúng như kết tội của cơ quan thi hành tố tụng. Tòa án các cấp tuyên hủy, nhiều lần trả hồ sơ điều tra lại.

Vụ án càng kéo dài sẽ trở thành "mớ bòng bong" khó gỡ rối, vì Cơ quan tố tụng tỉnh Bạc Liêu không đưa ra được chứng cứ xác đáng, thuyết phục buộc tội các bị cáo có tội. Do đó, các Cơ quan tố tụng Trung ương là Viện KSND Tối cao, Bộ Công an cần tiến hành rút hồ sơ, điều tra lại từ đầu để đảm bảo tính khách quan, đúng quy định của pháp luật, nhằm tránh oan sai cho người vô tội.

game bài đổi thưởng tiền that sẽ theo dõi và tiếp tục đưa tin diễn biến mới nhất về vụ việc!