Văn bản số 204/TAT-VP ngày 7/9/2020 của TAND tỉnh Tiền Giang gửi TAND huyện Gò Công Đông về việc chuyển đơn kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm

Nội dung vụ kiện

Ngày 1/8/2016, ông Ba gửi đơn đến UBND thị trấn Vàm Láng yêu cầu hòa giải việc tranh chấp lối đi giữa ông Ba và 10 hộ dân. UBND thị trấn Vàm Láng ban hành Công văn số 157/UBND ngày 26/8/2016, trả lời đơn yêu cầu hòa giải của ông Ba, có nội dung: “Theo hiện trạng thì phía Đông thửa đất giáp ranh với đường đi công cộng, căn cứ nội dung đơn yêu cầu của ông cho rằng 10 hộ dân đang đi trên lối đi thuộc phần đất chủ quyền do hộ ông đang quản lý là không phù hợp” và “lối đi mà 10 hộ dân đang sử dụng là đường đi công cộng do Nhà nước quản lý”. Ngày 23/9/2016, ông Ba có đơn khiếu nại Công văn số 157/UBND ngày 26/8/2016 gửi UBND huyện Gò Công Đông và ngày 25/10/2016 UBND huyện Gò Công Đông ban hành Văn bản số I855/UBND trả lời đơn khiếu nại của ông Ba.

Ngày 24/3/2020, ông Ba khởi kiện hành vi hành chính, yêu cầu “Thu hồi hủy bỏ Công văn số 157 ngày 26/8/2016 do bà Nguyễn Thị Thu, Chủ tịch UBND thị trấn Vàm Láng ký, ban hành có nội dung trái thẩm quyền ...”. Người bị kiện: Chủ tịch UBND thị trấn Vàm Láng huvên Gò Công Đông

Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 01/2020/QĐST-HC ngày 25/8/2020, của TAND huyện Gò Công Đông (Quyết định số 01), viện dẫn căn cứ: Khoản 5 Điều 38, Điều 143 và Điều 144 của Luật Tố tụng Hành chính, đình chỉ giải quyết vụ án hành chính thụ lý số 01/2020/TLST-HC ngày 1/6/2020 về “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”. Lí do: ĐƠN khởi kiện QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH của ông Ba đã hết thời hiệu khởi kiện, quy định tại điểm g khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng Hành chính.”

Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số: 01/2020/QĐST-HC ngày 25 /8/2020, của TAND huyện Gò Công Đông

Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số: 01/2020/QĐST-HC ngày 25/8/2020, của TAND huyện Gò Công Đông

Quyết định đình chỉ vụ án có nhiều dấu hiệu trái luật!

Một, Quyết định số 01 có nội dung khẳng định: “Ngày 23/9/2016 ông Lê Văn Ba gửi đơn khiếu nại công văn số 157/UBND ngày 26/8/2016 đến UBND huyện Gò Công Đông và ngày 25/10/2016, UBND huyện Gò Công Đông ban hành Văn bản số I855/ƯBND trả lời đơn khiếu nại của ông Lê Văn Ba.

Ngày 24/3/2020, ông Lê Văn Ba nộp đơn khởi kiện Chủ tịch UBND thị trấn Vàm Láng đến TAND huyện Gò Công Đông với yêu cầu “Thu hồi hủy bỏ Công văn số 157 ngày 26/8/2016 do bà Nguyễn Thị Thu, Chủ tịch ƯBND thị trấn Vàm Láng ký, ban hành có nội dung trái thẩm quyền....”

Như vậy, ông Ba chỉ có đơn khiếu nại Công văn số 157; và có đơn khởi kiện hành vi hành chính đối với Chủ tịch UBND thị trấn Vàm Láng về việc ban hành Công văn số 157 trên. Thực tế trong hồ sơ vụ án, không có một quyết định giải quyết khiếu nại nào về giải quyết khiếu nại trên của ông Ba; không có một bản án, quyết định nào của Tòa án về đã giải quyết đơn khởi kiện trên, của ông Ba!

Vậy, căn cứ nào để TAND huyện Gò Công Đông ra Quyết định số 01 về “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”? Và đã có “quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai” nào, mà TAND huyện Gò Công Đông lại không viện dẫn ra? Những điều nghi vấn này thể hiện rõ ràng TAND huyện Gò Công Đông đã bịa đặt, đã làm sai lệch hồ sơ vụ án, để cố tình không thụ lí giải quyết đơn của ông Ba khởi kiện hành vi hành chính của Chủ tịch UBND thị trấn Vàm Láng!

Hai, trong hồ sơ vụ án, có đơn của của ông Ba khởi kiện bà Nguyễn Thị Thu, Chủ tịch UBND thị trấn Vàm Láng, vì có các hành vi làm trái pháp luật, xâm hại đến quyền sử dụng đất hợp pháp của gia đình ông Ba. Cụ thể: Ngày 1/8/2016, ông Ba có đơn gửi UBND thị trấn Vàm Láng yêu cầu hòa giải tranh chấp quyền sử dụng đất. Thế nhưng bà Nguyễn Thị Thu, Chủ tịch UBND thị trấn Vàm Láng không cho hòa giải, mà tự ý kết luận phần đất tranh chấp là lối đi công cộng (Văn bản số 157 ngày 26/8/2016 do bà Nguyễn Thị Thu, Chủ tịch UBND Thị trấn Vàm Láng kí, ban hành).

Ba, Quyết định số 01, viện dẫn căn cứ: Khoản 5 Điều 38, Điều 143 và Điều 144 của Luật Tố tụng hành chính, để đình chỉ giải quyết vụ án hành chính. Nhưng nội dung các điều, khoản của các điều luật này, không có nội dung nào quy định: Đơn công dân khởi kiện HÀNH VI HÀNH CHÍNH, thì tòa án được coi là ĐƠN khởi kiện QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH! Và cũng không có nội dung nào quy định cho tòa án được áp dụng về thời hiệu khởi kiện đối với loại đơn do Tòa án tự ý chuyển Đơn khởi kiện HÀNH VI HÀNH CHÍNH, thành ĐƠN khởi kiện QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH.

Ông Ba bức xúc: “Chính vì, bà Thu, đã lợi dụng chức vụ quyền hạn để tự ý coi đất của gia đình tôi là lối đi công cộng. Trong khi đất lối đi này đã có giấy chứng nhận chủ quyền sử dụng hợp pháp; và pháp luật quy định khi có tranh chấp đối với chủ quyền sử đất đã giấy chứng nhận chủ quyền sử dụng hợp pháp, thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND, chứ bà Chủ tịch UBND thị trấn Vàm Láng không có thẩm quyền kết luận: Là lối đi công cộng do Nhà Nước quản lý. Đây là chứng cứ thể hiện bà Thu, đã có hành vi làm trái thẩm quyền (tự ý thay Tòa án giải quyết tranh chấp) khi giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất đã có giấy chứng nhận chủ quyền hợp pháp. Hành vi này của bà Thu đã xâm hại đến chủ quyền về quyền sử dụng đất và quyền khởi kiện của công dân Lê Văn Ba). Đây là cơ sở để tôi yêu cầu tòa án giải quyết: “Căn cứ phần đất lối đi nói trên (trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 13/3/2002, do UBND huyện Gò Công Đông cấp cho gia đình tôi), nay vẫn thuộc chủ quyền sử dụng hợp pháp của gia đình tôi, do Lê Văn Ba đứng tên. Tôi đề nghị Tòa xử thu hồi, hủy bỏ Công văn số 157 ngày 26/8/2016, do bà Nguyễn Thị Thu, Chủ tịch UBND thị trấn Vàm Láng ký, ban hành có nội dung trái thẩm quyền. Buộc bà Nguyễn Thị Thu, Chủ tịch UBND Thị Trấn Vàm Láng phải tổ chức hòa giải theo quy định và theo thẩm quyền đối với tranh chấp quyền sử dụng hợp pháp của gia đình tôi; và công khai xin lỗi gia đình tôi bằng văn bản, đồng thời chịu trách nhiệm đền bù thiệt hại cho gia đình tôi theo quy định.”

TAND tỉnh Tiền Giang yêu cầu giải quyết đơn kháng cáo!

Trong đơn kháng cáo Quyết định số 01, ông Ba nói rõ chỉ ra việc “lộng quyền” và làm trái để “hành dân” của Thẩm phán giải quyết vụ án.

Một, cố tình không giải quyết đơn của ông Ba yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời: Kê biên tài sản đang tranh chấp là Quyền sử dụng đất của phần đất lối đi đã thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 13/3/2002, UBND huyện Gò Công Đông cấp cho gia đình ông Ba.

Hai, tự ý coi Đơn công dân khởi kiện HÀNH VI HÀNH CHÍNH, là ĐƠN khởi kiện QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH! Và tự ý đưa ra thời hiệu khởi kiện đối với loại đơn do Tòa án tự ý chuyển Đơn khởi kiện HÀNH VI HÀNH CHÍNH, thành ĐƠN khởi kiện QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH.

Ông Ba trao đổi với phóng viên: “Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 206 của Luật Tố tụng hành chính, TAND tỉnh Tiền Giang đã có Văn bản số 204/TAT-VP ngày 7/9/2020 về việc chuyển đơn xin kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, gửi TAND huyện Gò Công Đông, để giải quyết theo thẩm quyền, đối với những nội dung trong đơn kháng cáo của tôi. Tôi hy vọng TAND tỉnh Tiền Giang sẽ giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp luật để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân, theo quy định của pháp luật!”

Sau khi TAND tỉnh Tiền Giang có văn bản số 204, TAND huyện Gò Công Đông đã buộc phải có văn bản này, hướng dẫn ông Ba về thực hiện quyền của người có đơn kháng cáo

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.