Top 10 game có thưởng khi tải về - game bài đổi thưởng tiền that

Vụ án: “Tranh chấp quyền sử dụng đất” ở huyện Cần Giờ, TP Hồ Chí Minh:

Đề nghị được xem xét kháng nghị giám đốc thẩm vì nhiều dấu hiệu bỏ sót nội dung vụ án

Ngày 26/6/1991, UBND huyện Duyên Hải (nay là huyện Cần Giờ) có Quyết định số: 377 giao 15.848m² đất cho hộ ông Lê Văn Son. Hồ sơ giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDD) thể hiện bị đơn - cụ Lâm Thị Kha, 83 tuổi, được nguyên đơn - ông Nguyễn Văn Cảnh, 63 tuổi, kí thay chữ kí cụ Kha để được cấp 2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho cụ Kha, nhưng tình tiết này và nhiều nội dung khác của vụ án chưa được Tòa án phúc thẩm giải quyết. Đây là cơ sở để nguyên đơn đề nghị được xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án số: 701/2024/DS-PT ngày 30/8/2024 của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh…

Nội dung vụ án

Nguyên đơn - ông Nguyễn Văn Cảnh trình bày: “Do ông Son và vợ là bà Huỳnh Ngọc Thu không đủ tiền để đóng cho 15.848m² đất, tôi đóng số tiền 475.440 đồng theo danh sách bàn giao ngày 26/11/1991 và Phòng Nông lâm - Thủy lợi bàn giao đất này cho tôi.

Tôi lập thủ tục kê khai để cụ Kha đứng tên hồ sơ xin cấp đất, ngày 26/3/1992, UBND huyện Cần Giờ ra Quyết định số: 129/QĐ-UBH giao cụ Kha 15.848m² đất trên; và tôi tiếp tục lập thủ tục kê khai (tự kí tên thay cụ Kha) để cụ Kha để cấp đổi sổ lần 2 (GCNQSDĐ số: 439/QSD/SX ngày 16/10/2000). Tôi hứa cho cụ Kha 10.000m² nên để cụ Kha giữ giấy này.

Ngày 25/11/2011, tôi yêu cầu cụ Kha kí giấy xác nhận việc cho cụ Kha 1ha đất, còn lại 5.848m2 (đo thực tế: 5.239m²) là của tôi, cụ Kha chỉ đứng tên dùm tôi trên GCNQSDĐ, có chứng kiến của ông Trần Văn Trừ và ông Nguyễn Văn Tài là em rể cụ Kha. Cụ Kha kí tờ xác nhận tài sản này. Sau đó nhiều lần tôi yêu cầu tách diện tích 5.239m² qua cho tôi đứng tên thửa đất số I-53 nhưng cụ Kha nói sổ đang vay tiền thêm ở ngân hàng nên chưa lấy được giấy về. Nhưng, thửa đất trên cụ Kha đã làm thủ tục chuyển cho bà Phạm Thị Nhiều. Sau đó, vợ chồng ông Võ Văn Dũng, bà Nhiều tiếp tục thế chấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở (GCNQSHNO&QSDĐO) có phần đất 5.239m² cho Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn - Chi nhánh Cần Giờ vay tiền năm 2017. Vì vậy, tôi khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết:

Đơn xin xác nhận ông Cảnh nhận đất 15.848m2 là vợ chồng ông Son, bà Thu có danh sách giao đất theo Quyết định số 377 của UBND huyện Duyên Hải (nay là huyện Cần Giờ)
Đơn xin xác nhận ông Cảnh nhận đất 15.848m2 là vợ chồng ông Son, bà Thu có danh sách giao đất theo Quyết định số 377 của UBND huyện Duyên Hải (nay là huyện Cần Giờ)

Hủy 1 phần Hợp đồng tặng cho số 001866/HĐ-TC, ngày 1/7/2016, giữa cụ Kha với bà Nhiều. Hủy 1 phần GCNQSHNO&QSDDO và tài sản khác gắn liền với đất số: CD519159 do Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) cấp cho bà Nhiều ngày 5/8/2016. Trả lại phần diện tích 5.239m2 đất cho tôi.

Bị đơn - cụ Kha trình bày: Cụ Kha cho rằng có đồng ý cho ông Cảnh phần đất (khoảng hơn 5.239m2) ngoài 1ha mà cụ đứng tên. Do năm 1991, ông Cảnh là người đóng tiền nhận đất UBND huyện giao; và giúp cụ để được cấp giấy chứng nhận 15.848m2 đất trên. Chồng cụ có đồng ý việc cho ông Cảnh hưởng hơn 5 công đất, phần vợ chồng cụ là 1ha.

Cụ Kha đứng tên một mình thửa đất này qua hai lần cấp giấy đổi sổ, nên cụ ủy quyền cho ông Dũng tặng cho bà Nhiều. Bản thân cụ lớn tuổi, khi nhận đất thì ông Cảnh nhận đất cho cụ. Ông Cảnh là con cái trong nhà phụ trông coi đất và làm trên đất là chuyện bình thường. Đến thời gian sau này không nuôi tôm nữa thì để đất trống. Ông Cảnh giao đất đó cho gia đình cụ sử dụng từ năm 2008 đến nay.

Bản án dân sự sơ thẩm số: 1461/2023/DS-ST ngày 22/8/2023 của TAND TP Hồ Chí Minh tuyên xử: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Cảnh.

1. Xác định phần đất 5.239m2 (5.082m2 đo thực tế thời điểm xét xử) nói trên thuộc quyền sử dụng của ông Cảnh.

2. Vô hiệu một phần hợp đồng tặng cho số 001866 /HDTC ngày 1/7/2016, đối với tài sản là quyền sử dụng 5.082m2 đất cụ Kha ủy quyền cho ông Dũng kí tặng cho bà Nhiều.

3. Hủy bỏ 1 phần GCNQSDĐ 5.082m2 có GCNQSDĐ số: CD 519159, vào sổ cấp GCN CS 00040 ngày 5/8/2016, do Sở TN&MT TP Hồ Chí Minh cấp cho bà Nhiều.

4. Buộc bà Nhiều tháo dỡ toàn bộ các trụ cọc và rào chắn đối với diện tích 5.082m2, giao đất này cho ông Cảnh.

5. Sở TN&MT TP. Hồ Chí Minh: thu hồi, điều chỉnh GCNQSDĐ cấp cho bà Nhiều (nói trên): Tách diện tích 5.082m2 ra khỏi giấy chứng nhận này, cấp mới GCNQSDĐ 5.082m2 này cho ông Cảnh.

6. Bà Nhiều được quyền sử dụng thửa đất 55 và thụ hưởng các quyền lợi có từ thửa đất này nếu có quy hoạch liên quan thửa đất đó.

8. Tiếp tục duy trì Biện pháp khẩn cấp tạm thời số: 06/2017-QĐ-BPBĐ ngày 15/6/2017 cho đến khi cơ quan có thẩm quyền thu hồi GCNQSHNO&QSDDO và tài sản khác gắn liền với đất số CD 519159, vào sổ cấp GCN CS 00040 cấp ngày 5/8/2016 của bà Nhiều, và cấp GCNQSDĐ 5.080m2 trên cho ông Cảnh.

Đề nghị được xem xét kháng nghị giám đốc thẩm vì nhiều dấu hiệu bỏ sót nội dung vụ án
GCNQSDĐ của cụ Kha có hồ sơ do ông Cảnh 2 lần kí thay cụ Kha (giả chữ kí cụ Kha), nhưng tình tiết này chưa được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết.

Bản án dân sự phúc thẩm số: 701/2024/DS-PT ngày 30/8/2024 của TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh xử: “1. Không chấp nhận khởi kiện của ông Cảnh đối với các yêu cầu sau:

1.1 Xác định phần đất 5.082m2 nói trên thuộc quyền sử dụng của ông Cảnh.

1.2 Vô hiệu một phần hợp đồng tặng cho số 001866/HĐTC, ngày 1/7/2016 đối với 5.082m2 đất cụ Kha ủy quyền cho ông Dũng kí tặng cho bà Nhiều.

1.3 Hủy một phần GCNQSDĐ số CD519159, vào sổ cấp GCN CS 00040, ngày 5/8/2016 cấp cho bà Nhiều 5.082m2 đất trên.

1.4 Buộc bà Nhiều tháo dỡ toàn bộ các trụ cọc và rào chắn 5.082m2 đất trên, giao trả cho ông Cảnh.

2. Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 06/2017- QĐ-BPBĐ, ngày 15/6/2017 của TAND huyện Cần Giờ, TP Hồ Chí Minh.

3. Giải tỏa biện pháp bảo đảm theo Quyết định số: 05/2017-QĐ-BPBĐ, ngày 15/6/2017 của TAND huyện Cần Giờ. Ông Cảnh được nhận lại số tiền 30.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh (nếu có) theo giấy nộp tiền tài khoản số 452101, ngày 15/6/2017 tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn - Chi nhánh huyện Cần Giờ”.

Đề nghị được xem xét kháng nghị giám đốc thẩm vì nhiều dấu hiệu bỏ sót nội dung vụ án
Đề nghị được xem xét kháng nghị giám đốc thẩm vì nhiều dấu hiệu bỏ sót nội dung vụ án
Bản án dân sự sơ thẩm số: 1461/2023/DS-ST ngày 22/8/2023 của TAND TP Hồ Chí Minh

Căn cứ đương sự đề nghị xem xét kháng nghị giám đốc thẩm

Ông Nguyễn Văn Cảnh cho biết: “Bản án dân sự phúc thẩm số: 701/2024/DS-PT ngày 30/8/2024 của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh thiếu khách quan, bởi các lẽ sau:

Thứ nhất, phần đất 5.239m2 (nay là thửa I-53, diện tích thực tế còn lại là 5.080m2) đứng tên cụ Kha là do tôi “giúp sức” tạo ra, cụ Kha chỉ đứng tên giùm. Cụ thể:

- Ông Hồ Văn Bửu, nguyên Chủ tịch UBND xã Tam Thôn Hiệp xác nhận tôi là cán bộ xã Tam Thôn Hiệp được giao nhiệm vụ thu tiền và nhận danh sách giao đất. Quyết định số: 377 của UBND huyện Duyên Hải (nay là huyện Cần Giờ), kèm theo danh sách giao đất thể hiện: Người được cấp đất 15.848m2 là vợ chồng ông Son, bà Thu, không có tên cụ Kha.

Đề nghị được xem xét kháng nghị giám đốc thẩm vì nhiều dấu hiệu bỏ sót nội dung vụ án
Bản án dân sự phúc thẩm số: 701/2024/DS-PT ngày 30/8/2024 của TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh

- Vợ chồng ông Son, bà Thu, thừa nhận không có đủ tiền nhận diện tích đất được giao nên đồng ý cho tôi tự xin nộp tiền và nhận phần đất nêu trên. Sau đó, ông Son, bà Thu đột ngột thay đổi lời khai cho rằng không đồng ý cho tôi hoán đổi đất và đóng tiền để nhận đất, yêu cầu tôi trả lại phần đất cho vợ chồng ông Son và bà Thu. Điều này chứng minh rằng, cụ Kha không có tên trong danh sách được giao đất, và có việc tôi biết vợ chồng ông Son và bà Thu được giao đất, nên hai bên có thoả thuận hoán đổi đất. Căn cứ Giấy xác nhận đề ngày 15/1/1992 của ông Son và bà Thu, thể hiện tôi là người đóng số tiền 475.440 đồng để nhận đất 15.848m2 theo Quyết định số: 377 mà không phải là cụ Kha. Việc ông Son, bà Thu đòi đất từ tôi là gián tiếp thừa nhận tôi là người nộp tiền để được nhận đất và là người nhận bàn giao đất, quản lý sử dụng sau khi được bàn giao. Tình tiết này của vụ án chưa được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết.

- Cụ Kha khẳng định UBND huyện cấp đất cho cụ và thừa nhận tôi đóng tiền để nhận đất nhưng là đóng giùm cụ. Trong khi cụ Kha không biết rằng 15.848m2 đất thực tế không được giao cho cụ mà là giao cho ông Son, bà Thu. Do phát sinh việc tôi và ông Son, bà Thu thoả thuận hoán đổi nên mới có quyết định giao đất ngày 26/3/1992 cho cụ Kha. Tình tiết này của vụ án, chưa được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết.

Đề nghị được xem xét kháng nghị giám đốc thẩm vì nhiều dấu hiệu bỏ sót nội dung vụ án
Biên bản và danh sách bàn giao đất có tên ông Son (không có tên cụ Kha)

- Năm 1998, tôi tự kê khai hồ sơ xin cấp giấy ra tên cụ Kha (kí thay tên cụ Kha trong hồ sơ xin cấp giấy đứng tên cụ Kha). Ngày 16/11/1998, UBND huyện cấp sổ đỏ đứng tên cụ Kha, thửa đất số 55 tờ bản đồ 7: 10.157m2 và thửa đất số 1-55: 5.082m2. Tổng diện tích lúc đầu là 15.848m2 đất, do có quy hoạch để phục vụ thủy lợi nên đo đạc còn lại là 15.239m2 đất. Và tôi tiếp tục kê khai để cụ Kha được cấp đổi sổ lần 2 (GCNQSDĐ số 439/QSD/SX ngày 16/10/2000), đối với 2 thửa đất trên, được sử dụng đến tháng 11/2018. Cụ Kha không biết thủ tục xin cấp sổ, không có đơn và không thực hiện việc xin cấp GCNQSDĐ lần 2, nhưng, cụ Kha nói nhờ người làm thay giấy này, mà không chứng minh được ai làm thay nếu không phải là tôi. Những tình tiết trên của vụ án (trong đó có việc tôi giả chữ kí của cụ Kha trong hồ sơ cấp 2 Giấy CNQSDĐ của cụ Kha) chưa được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết.

- Quá trình canh tác đất sau khi nhận bàn giao đất do tôi thực hiện, cụ Kha không có canh tác hay thuê người canh tác. Thực tế tôi là người phát quang cỏ dại, trồng dừa, đước; thuê ông Trần Văn Tài phát hoang, trồng cây tại phần đất trên từ năm 1991 đến năm 2008. Việc thuê mướn nhân công có kí hợp đồng theo từng năm, có những người làm chứng: ông Trần Văn Trừ, ông Nguyễn Văn Tài, bà Nguyễn Thị Luyến, ông Nguyễn Văn Thắng và ông Hồ Văn Bửu xác nhận tôi là người đứng ra canh tác, làm đất, phát hoang và tu bổ đất từ sau khi nhận giao đất. Ông Huỳnh Văn Hùng trực tiếp trồng dừa nước trong khu vực Nông trường Quận 3 xác nhận bàn giao số dừa đó cho tôi trồng trên đất mà tôi nhờ cụ Kha đứng tên giùm. Ông Nguyễn Văn Cây tố cáo tôi năm 1996 chiếm 10.000m2 đất trồng dừa lá của gia đình ông Cây, tại Thanh tra huyện Cần Giờ giải quyết tranh chấp việc khai hoang trồng dừa lá tại phần đất 15.848m2, ông Cây nhận tiền hỗ trợ khai hoang và tiền trồng dừa nước là 2 triệu đồng do tôi chi trả. Rõ ràng, việc ông Cây tranh chấp với tôi ai là người khai hoang trồng dừa chứng minh cho việc tôi là người canh tác và quản lí phần đất 15.848m2 sau khi được giao đất. Tình tiết này của vụ án chưa được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết.

Đề nghị được xem xét kháng nghị giám đốc thẩm vì nhiều dấu hiệu bỏ sót nội dung vụ án
Đơn ông Son kiến nghị thu hồi sổ đỏ cụ Kha

Thứ hai, về phần đất 15.239m2 .Tờ xác nhận tài sản ngày 25/11/2011 có nội dung cụ Kha đồng ý phần đất được giao là do tôi nhờ cụ Kha đứng tên giùm; đồng thời tôi cho cụ 1ha, còn lại 5.848m2 là của tôi. Cụ Kha thừa nhận trong Tờ xác nhận là 5.848m2 (nay là thửa I-53, thực tế còn 5.080m2) phù hợp với lời trình bày của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - bà Nhiều biết rằng đây là phần đất của tôi do tôi nhờ cụ Kha đứng tên giùm. Cụ Kha cho rằng không đọc và không biết nội dung cam kết gì trong tờ xác nhận là không đúng thực tế sự việc. Tình tiết này của vụ án chưa được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết.

Bà Nhiều thừa nhận lời cụ Kha nói với tôi trong những văn bản ghi âm là của bà Nhiều và thừa nhận đất do cụ Kha đứng GCNQSDĐ số Q139942, vào sổ số 439/QSDĐ/SX do UBND huyện Cần Giờ cấp cho cụ Kha ngày 16/10/2000, có 5 công đất của tôi là phù hợp với phần đất đang tranh chấp. Tình tiết này của vụ án chưa được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết.

Thứ ba,Toà án cấp phúc thẩm nhận định tôi không phải là đối tượng được giao đất theo quy định quá hạn điền nên không có căn cứ chấp nhận phần đất tranh chấp là của tôi, mà không xem xét lời khai của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thừa nhận phần đất tranh chấp là của tôi là chưa đánh giá toàn diện.

Tòa án cấp phúc thẩm chưa xem xét Quyết định số: 68/QĐUB ngày 25/6/1991 của UBND huyện Cần Giờ giao đất cho cụ Kha 15ha, ngày 27/6/1994, UBND xã cùng Trạm Kiểm lâm xã lập biên bản xác nhận tổng diện tích đất trồng 14,2ha đất.

Toà án cấp sơ thẩm căn cứ nguồn gốc đất, thủ tục pháp lí đất và quá trình sử dụng đất để xác nhận tôi có QSDĐ phần đất tranh chấp là đúng thực tế. Cụ Kha chỉ là người đứng tên giùm, toàn bộ quá trình từ hoàn cảnh giao đất, thực hiện thủ tục xin cấp GCNQSDĐ, cấp đổi cho đến việc canh tác sử dụng đúng mục đích đất được giao đều do tôi thực hiện. Cụ Kha không biết, không tham gia thực hiện và không chứng minh được việc cụ biết và tham gia vào quá trình trước khi được giao đất và sau khi được giao đất.

Toà án cấp phúc thẩm chỉ nhận định cụ Kha là đối tượng đủ điều kiện để được giao diện tích đất trên để sản xuất theo chủ trương của địa phương, mà chưa xem sự thật: Cụ Kha không phải là đối tượng được giao phần đất của vợ chồng ông Son, bà Thu (nói trên). Và tôi là người đứng ra xin uỷ ban huyện giao đất cho cụ Kha đứng tên, không có việc uỷ ban thấy gia đình cụ Kha có hoàn cảnh khó khăn nên được giao đất như cụ Kha trình bày. Và trên cơ sở tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án; lời trình bày của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thừa nhận bị đơn - cụ Kha chỉ là người đứng tên giùm cho tôi phần đất 5.239m2 (nay là thửa I-53, còn lại là 5.080m2). Tình tiết này của vụ án, chưa được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết.

Thứ tư, hồ sơ vụ án thể hiện: Nguyên đơn - ông Cảnh 2 lần kí thay cụ Kha (giả chữ kí cụ Kha) trong hồ sơ cấp 2 GCNQSDĐ cho cụ Kha. Sự việc này, thể hiện hồ sơ cấp 2 giấy chứng nhận này của cụ Kha có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Nhưng tình tiết này của vụ án, chưa được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết”.

Với những căn cứ trên, ông Nguyễn Văn Cảnh đề nghị: Chánh án TAND Tối cao căn cứ quy định tại Điều 326 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số: 701/2024/DS-PT ngày 30/8/2024 của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh theo hướng huỷ Bản án dân sự phúc thẩm số: 701/2024/DS-PT ngày 30/8/2024 của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 1461/2023/DS-ST ngày 22/8/2023 của TAND TP Hồ Chí Minh.

Mai Thân

Tin liên quan

Tin khác

“Đèn trời” đã soi sáng sau 24 năm đi tìm công lí

“Đèn trời” đã soi sáng sau 24 năm đi tìm công lí
Đây là khẳng định của ông Lê Văn Ngọc, 70 tuổi, viết trong đơn gửi game bài đổi thưởng tiền that về Bản án sơ thẩm số: 781/2024/DS-ST, ngày 25/9/2024 của TAND TP Hồ Chí Minh. Theo ông Ngọc, bản án đã xử khách quan và đúng với bản chất sự thật của các quan hệ dân sự trong giao dịch chuyển nhượng đất và quá trình quản lí sử dụng đất của tôi cũng như hộ gia đình bà Dực và các cá nhân liên quan khác…

Luật sư kiến nghị TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao xem xét, kháng nghị bản án sơ thẩm và phúc thẩm

Luật sư kiến nghị TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao xem xét, kháng nghị bản án sơ thẩm và phúc thẩm
Như game bài đổi thưởng tiền that đã thông tin về việc ông Hồ Đình Minh, 62 tuổi, cùng một số cán bộ Xí nghiệp Thuỷ lợi (XNTL) Đô Lương, Công ty CP Xây dựng Thuỷ lợi (XDTL) Đô Lương kiến nghị các cơ quan chức năng xem xét lại toàn bộ vụ án hình sự xảy ra tại XNTL Đô Lương với mong muốn vụ án được làm sáng tỏ, không bỏ sót tội phạm cũng như không kết án oan cho người vô tội...

Cần xem xét, giải quyết dứt điểm các khiếu tố của người dân

Cần xem xét, giải quyết dứt điểm các khiếu tố của người dân
game bài đổi thưởng tiền that nhận được đơn thư của các hộ dân (trong đó có nhiều người cao tuổi) ở thôn Thống Nhất, xã Gia Lạc, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình, tố cáo một số lãnh đạo xã có dấu hiệu buông lỏng quản lí đất đai, xây dựng, để một doanh nghiệp tại địa phương lấn chiếm nhiều mét vuông đất nông nghiệp, xây dựng nhà xưởng trái phép và khu lăng mộ gia đình. Cùng với đó là dấu hiệu nắn đường giao thông, xây dựng lại nhà văn hóa gây lãng phí, trúng thầu nhiều dự án tại địa phương…

Người cao tuổi kháng cáo bản án sơ thẩm, mong Tòa cấp phúc thẩm khách quan, công tâm (Tiếp theo)

Người cao tuổi kháng cáo bản án sơ thẩm, mong Tòa cấp phúc thẩm khách quan, công tâm (Tiếp theo)
Ngày 25/9/2024, TAND tỉnh Lâm Đồng đưa vụ kiện ra xét xử, khi bị đơn là chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng và UBND TP Đà Lạt đều vắng mặt. Theo bà Phạm Thị Mơ, ngoài việc vi phạm về tố tụng, Hội đồng xét xử (HĐXX) còn có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng về nội dung, khi án văn sơ thẩm gần như chỉ là bản thống kê, máy móc lặp lại ý kiến của bị đơn...

Người cao tuổi kháng cáo bản án sơ thẩm, mong Tòa cấp phúc thẩm khách quan, công tâm

Người cao tuổi kháng cáo bản án sơ thẩm, mong Tòa cấp phúc thẩm khách quan, công tâm
Có đơn xin hóa giá nhà ròng rã hơn 30 năm không được giải quyết, khiến vợ chồng ông bà tuổi U70 phải “đáo tụng đình”. Tuy nhiên vụ án hành chính, “con kiến kiện củ khoai”, vẫn chưa đi đến hồi kết...

Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!

Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!
Đó là nguyện vọng của cụ Lê Thị Tiền, 80 tuổi, bị đơn trong vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, phản ánh trong đơn vừa gửi game bài đổi thưởng tiền that .

Báo động tình trạng đòi nợ thuê núp bóng công ty mua bán nợ

Báo động tình trạng đòi nợ thuê núp bóng công ty mua bán nợ
Thời gian gần đây, game bài đổi thưởng tiền that nhận đơn của bạn đọc là người cao tuổi phản ánh tình trạng các công ty đòi nợ thuê núp bóng dưới danh nghĩa “mua bán nợ” đang ngày càng trở nên phức tạp và gây bức xúc trong dư luận. Các đối tượng tự xưng là nhân viên của các ngân hàng, công ty mua bán nợ liên tục gọi điện, nhắn tin quấy rối, thậm chí đe dọa tới gia đình, bạn bè, đồng nghiệp của người vay với mục đích tạo sức ép trả nợ…

Người cao tuổi yêu cầu thu hồi, hủy bỏ sổ đỏ có dấu hiệu cấp trái luật

Người cao tuổi yêu cầu thu hồi, hủy bỏ sổ đỏ có dấu hiệu cấp trái luật
Việc xây hàng rào chiếm đất khuôn viên trường mầm non (chiếm tài sản công không bị xử lí). Ngược lại, nhà, đất được giao và được cho xây để ở đến nay đã 28 năm lại bị coi là “chiếm tài sản công”. Thậm chí, nhà, đất này đang có tranh chấp (Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh chưa giải quyết khiếu nại lần 2), mà vẫn được cấp giấy chủ quyền; và còn nhiều dấu hiệu làm trái liên quan, là căn cứ để người cao tuổi tiếp tục yêu cầu xem xét, giải quyết…

Nội dung báo cáo, kiến nghị tới lãnh đạo Tỉnh ủy của đảng viên cao tuổi

Nội dung báo cáo, kiến nghị tới lãnh đạo Tỉnh ủy của đảng viên cao tuổi
game bài đổi thưởng tiền that nhận đơn của ông Nguyễn Hữu Hồng, 73 tuổi, ngụ tổ 9, Đông Hải, xã Tân Hải, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu phản ánh: Căn cứ Điều lệ Đảng, ông có nguyện vọng được gặp đồng chí Bí thư Tỉnh ủy để báo cáo, kiến nghị các nội dung liên quan đến các bản án và quyết định của TAND các cấp (đã có hiệu lực pháp luật)…

Cần xem xét đền bù thỏa đáng cho nhà đầu tư, trong đó có người cao tuổi

Cần xem xét đền bù thỏa đáng cho nhà đầu tư, trong đó có người cao tuổi
Ông Đinh Công Chính, 76 tuổi, ở tổ 47, khu 4, phường Hồng Gai, TP Hạ Long có đơn phản ánh đến game bài đổi thưởng tiền that về việc UBND phường Hồng Hải tiến hành thanh lí, chấm dứt Hợp đồng thuê mặt bằng Siêu thị sinh vật cảnh Hoàng Anh của Công ty CP cây xanh công viên Quảng Ninh theo ý kiến chỉ đạo của UBND TP Hạ Long, tại phố Hải Hà nhưng chưa có phương án đền bù thỏa đáng ảnh hưởng đến quyền lợi của các thành viên trong Công ty đã vay tiền, góp vốn đầu tư dự án này…

Về xác định chủ quyền nhà, đất ở phường 12, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu: Có nhiều dấu hiệu làm trái!

Về xác định chủ quyền nhà, đất ở phường 12, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu: Có nhiều dấu hiệu làm trái!
Bản án dân sự sơ thẩm số: 32/2006/DSST ngày 12/5/2006 của TAND TP Vũng Tàu; và Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 06/2014/QĐPT-DS ngày 16/9/2014 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, thể hiện: Nhà đất số 36 Quốc lộ 51A phường 11 TP Vũng Tàu (nay nhà đất tọa lạc tại giữa số nhà 1580 và 1582, đường 30/4, phường 12, TP Vũng Tàu), thuộc quyền sở hữu và sử dụng của cụ Nguyễn Thị Nhi; và Di chúc của cụ Nhi khẳng định: “Nếu Tòa án quyết định nhà đất trên thuộc quyền sở hữu và sử dụng của tôi thì Vũ Viết Phước được thừa hưởng tài sản này”. Tuy nhiên, sự việc dưới đây thể hiện nhiều điều làm trái Di chúc của cụ Nguyễn Thị Nhi…

Không đồng tình với giải quyết của xã, cụ bà 95 tuổi khởi kiện ra Toà

Không đồng tình với giải quyết của xã, cụ bà 95 tuổi khởi kiện ra Toà
Không đồng tình với cách giải quyết của UBND xã Châu Can, huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội, gia đình cụ Cao Thị Xuân, 95 tuổi, ở thôn Trung, xã Châu Can có đơn gửi TAND huyện Phú Xuyên yêu cầu giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất...

Gia đình liệt sĩ, người cao tuổi mong được UBND quận Kiến An xem xét lại quyết định cưỡng chế

Gia đình liệt sĩ, người cao tuổi mong được UBND quận Kiến An xem xét lại quyết định cưỡng chế
Ông Nguyễn Văn Ý, 62 tuổi, gia đình chính sách, ở số 53 Lãm Khê, phường Đồng Hòa, quận Kiến An kiến nghị việc cả gia đình 4 thế hệ đang sinh sống tại địa chỉ trên, nguồn gốc đất mua rõ ràng, nhưng UBND quận có quyết định cưỡng chế buộc biện pháp khắc phục hậu quả với lí do “chiếm dụng đất giao thông (đường bộ) để xây nhà ở...

Một số cơ quan của Bộ Công an đề nghị TP Hà Nội xem xét, giải quyết

Một số cơ quan của Bộ Công an đề nghị TP Hà Nội xem xét, giải quyết
Liên quan đến đơn khiếu tố của bà Nguyễn Thị Chinh, 68 tuổi, một số cơ quan Bộ công an có văn bản gửi Chủ tịch UBND TP Hà Nội yêu cầu xem xét, xử lí dứt điểm vụ việc theo quy định pháp luật…

Cán bộ thôn bị dân tố cáo “chiếm” ruộng đất để trục lợi

Cán bộ thôn bị dân tố cáo “chiếm” ruộng đất để trục lợi
Từ nhiều năm nay, người dân (trong đó có nhiều người cao tuổi) ở thôn Hà Xá 1, xã Tân Lễ đã có đơn tố cáo cán bộ thôn có hành vi tiêu cực về đất đai. Tuy nhiên, do chưa được giải quyết triệt để theo quy định dẫn đến tình trạng đơn thư kéo dài…
Xem thêm
Quảng Ninh: Triệu tập người phao tin nhảm bên trong bụng cá song câu được có bàn tay người

Quảng Ninh: Triệu tập người phao tin nhảm bên trong bụng cá song câu được có bàn tay người

Tại cơ quan Công an, hai phụ nữ thừa nhận hành vi của mình là vi phạm; nội dung thông tin đăng tải là xuyên tạc, không có căn cứ nhằm mục đích giật tít, “câu” like, tăng tương tác cho tài khoản facebook của mình.
Dư luận mong một bản án công tâm, đúng pháp luật

Dư luận mong một bản án công tâm, đúng pháp luật

Ngày 21/8/2024, TAND TP Cần Thơ tiếp tục xét xử 6 bị cáo trong vụ vi phạm quy định cho vay. Tòa dành thời gian cho phần tranh luận, đối đáp giữa đại diện Viện KSND với các luật sư bào chữa cho bị cáo, đại diện ngân hàng và người liên quan…
Mong muốn một phiên toà công tâm với các bị cáo

Mong muốn một phiên toà công tâm với các bị cáo

Buổi xét xử ngày 19/8/2024, nhiều luật sư hỏi đại diện Ngân hàng về số tiền nợ gốc, lãi của các khoản vay, thiệt hại trong vụ án. Theo đó, đại diện bị hại cho biết, tính đến ngày 19/7/2024, nợ gốc của các khoản vay làm tròn là 534 tỉ đồng, lãi làm tròn là 737 tỉ đồng, tổng số tiền yêu cầu thanh toán là hơn 1.271 tỉ đồng. Ngân hàng yêu cầu giải tỏa kê biên để thu hồi nợ...
Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến game bài đổi thưởng tiền that , cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, sinh sống tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) cho biết, ông rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính
Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:
Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.
Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!

Người cao tuổi xin được hoãn thi hành án!

Đó là nguyện vọng của cụ Lê Thị Tiền, 80 tuổi, bị đơn trong vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, phản ánh trong đơn vừa gửi game bài đổi thưởng tiền that .
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

game bài đổi thưởng tiền that nhận được đơn của ông Nguyễn Trọng Thông, 72 tuổi, hội viên Hội NCT, Hội Cựu chiến binh, cùng với nhiều hội viên Hội NCT hiện ở tổ 31, khu 4, phường Hồng Gai, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh phản ánh về việc trong quá trình thực hiện giải phóng mặt bằng (GPMB) Dự án Quảng trường, cây xanh và hạ tầng kĩ thuật kết nối khu văn hoá núi Bài Thơ, TP Hạ Long không “công khai minh bạch” về giá đất bồi thường, còn nhiều mâu thuẫn, bất cập.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

game bài đổi thưởng tiền that nhận được đơn của bà Phạm Thị Hà, 70 tuổi, trú tại xóm 16, xã Nghĩa Thái, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định về việc Phòng Cảnh sát Kinh tế và Công an huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu có dấu hiệu vi phạm tố tụng trong việc khám xét nơi ở và bắt giữ người xảy ra tại bản Mường Tè, xã Mường Tè, huyện Mường Tè.
Quyền của người lập di chúc

Quyền của người lập di chúc

Hỏi: Tôi có thửa đất rộng 350m2. Do 2 con gái tôi lấy chồng ở xa, nên tôi muốn lập di chúc cho cháu (con anh trai) một phần đất để làm nhà thờ khi qua đời. Xin hỏi, tôi có thể lập di chúc cho cháu trai tôi 50m2 đất mà không cần ý kiến của 2 con gái có được không? Chu Văn Thông (huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương)
Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Hỏi: Gia đình tôi có 300m2 đất và nhà đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) nhưng lại cấp cho hộ gia đình mà tôi là đại diện. Vậy theo Luật Đất đai năm 2024, sổ đỏ của gia đình tôi sẽ phải xử lí như thế nào theo quy định. Hoàng Văn Quát (huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh)
Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Tại TP Hồ Chí Minh, Luật sư Nguyễn Thành Tựu, chuyên gia trong lĩnh vực pháp lý doanh nghiệp, vừa ra mắt cuốn sách "Pháp lý dành cho CEO". Đây là một cẩm nang thiết yếu về kiến thức pháp lý dành cho các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tại Việt Nam; giúp các CEO quản lý doanh nghiệp hiệu quả, tránh rủi ro pháp lý và tuân thủ quy định pháp luật trong môi trường kinh doanh đầy thách thức hiện nay.
Phiên bản di động