Từ hồ sơ tài liệu, lời khai…

Ngày 22/11/2019, TAND quận Đống Đa ra Quyết định số 18/2019/HSST-QĐ trả hồ sơ vụ án, Báo điện tử Ngày mới (Báo Người cao tuổi) xin trích nguyên văn quyết định trên, cụ thể:

"Xét thấy tại phiên tòa, bị cáo Trần Thị Nga giữ nguyên lời khai tại phiên tòa ngày 19/8/2019, bị cáo biết rõ nguồn gốc tài sản bị phá dỡ là của bà Minh, ông Hùng và khẳng định tài sản bị phá dỡ là thuộc về kết cấu của tòa nhà, bao gồm: cửa cuốn, tường bao, bậc tam cấp, dầm bê tông, mái lợp tôn liền, việc cắt rời 03m2 của tòa nhà, do phần diện tích 3m2 nhà ông Hùng, bà Minh nằm chắn toàn bộ mặt tiền nhà của bị cáo, nếu thành công, cắt rời 03m2 nhà đất này nối liền vào nhà của bị cáo thành mặt tiền làm tăng thêm giá trị ngôi nhà của bị cáo. Bị cáo khai trước Tết âm lịch năm 2014, Nguyễn Trọng Dân có gặp bị cáo để bàn bạc việc phá dỡ và bàn giao mặt bằng với giá 1,2 tỷ. Đến giữa tháng 5/2014, Dân lại đến đặt vấn đề với bị cáo để mua 3m2 nhà đất của ông Hùng, bà Minh chắn toàn bộ trước cửa nhà bị cáo, Dân ra giá 1,2 tỷ, nhưng bị cáo chỉ trả Dân 800 triệu đồng.

Ngày 18, 22/11/2019, TAND quận Đống Đa đưa vụ án “hủy hoại tài sản” tại 209 Xã Đàn ra xét xử

Sáng 30/5/2014, Phong gọi điện cho Nga bảo cho người mở cửa để Phong phá dỡ (BL 46). Bị cáo Nga khai quen Dân qua chị Phương là em ruột chị Kim Nga (Kim Nga là chủ cũ đã bán nhà cho bị cáo), sau đó Dân chủ động gọi điện cho bị cáo Nga đặt vấn đề mua hộ nhà đất 209 Xã Đàn của ông Hùng, bà Minh. Sau một thời gian chủ động liên lạc, Dân đưa Nga đến khách sạn WINDY để gặp Hoàng Đạt, tại đây Dân nói Đạt sẽ là người mua đất cho Nga, hai bên thỏa thuận giá bán là 1,2 tỷ đồng. Sau đó thỏa thuận lại mức giá là 800 triệu đồng, đưa trước 500 triệu đồng, còn 300 triệu đồng thì đưa khi nào bàn giao mặt bằng mới trả nốt. Sau khi thỏa thuận vào ngày 28/5/2014, cũng tại khách sạn WYNDY bị cáo đã giao cho Hoàng Đạt 500 triệu đồng, có sự chứng kiến của Ngô Lâm Quỳnh, Hoàng Văn Hạnh, Dân, Đạt, Phong. Hoàng Văn Hạnh là người trực tiếp đưa tiền cho Đạt, nhưng hai bên không lập giấy tờ giao nhận tiền.

Bị cáo cho rằng, bị cáo không phạm tội hủy hoại tài sản, mà là mua bán nhà đất phá dỡ do Nguyễn Thanh Phong, Nguyễn Trọng Dân sẽ tháo dỡ và bàn giao mặt bằng. Do nhiều lần không tìm được bà Minh, nên khi gặp Dân, Dân chủ động liên lạc đặt vấn đề sẽ mua giúp đất thì bị cáo đồng ý luôn. Bị cáo biết là Phong, Dân không mua được của ông Hùng, bà Minh, nhưng vẫn theo lời anh Đạt nói cứ phá dỡ rồi thương lượng với chủ nhà sau, nên việc phá dỡ vẫn tiến hành.

Hồ sơ thể hiện trong hai ngày là 29, 30/5/2014, Giang có gọi điện thoại cho bị cáo thông báo nhà bà Minh đang sửa chữa cho hiệu vàng thuê thì ngay lúc đó bị cáo gọi điện cho Phong đến phá dỡ vào ngày sáng 30/5/2014 (bút lục số 50, 51).

Nguyễn Thanh Phong khai sau khi có thỏa thuận về việc phá dỡ với bị cáo Nga và trước ngày phá dỡ 2 ngày, bị cáo Nga có gọi Phong đến 209 Xã Đàn để khảo sát cách thức, nội dung và vị trí phá dỡ. Phong khai không biết bị cáo Nga mà chỉ chơi thân với Nguyễn Trọng Dân và Hoàng Đạt.

Hồ sơ bút lục 181, 189, 193, 197…thể hiện Phong và bị cáo Nga bàn bạc với nhau rất cụ thể cách thức phá nhà bà Minh để chiếm đoạt 3m2 nhà đất. Phong là người chỉ đạo thợ phá 02 bức tường. Khoảng 9 giờ ngày 30/5/2014, Công an phường Nam Đồng đến yêu cầu Phong dừng việc phá dỡ và Công an phường tiến hành làm việc với Lê Huy Giang (con bị cáo Nga), lập biên bản đình chỉ việc phá dỡ, cho giải tán tất cả mọi người ra về (bút lục 115, 117…). Sau đó, Phong và Dân tiếp tục phá dỡ và đi mua cửa xếp để lắp đặt vào chiều 30/5/2014. Phong khẳng định tài sản phá dỡ thuộc kết cấu của tòa nhà 209 Xã Đàn của bà Minh, nhưng Phong không phá dầm bê tông như cáo trạng đã nêu. Tại phiên tòa ngày 19/8/2019, Phong khẳng định Lê Huy Giang là người trực tiếp mở cửa cho Phong vào lúc 7h30 phút và có mặt ở nhà 209 Xã Đàn cả ngày 30, 31/5/2014 từ sáng đến tối, Giang là người đứng ra trực tiếp chỉ đạo Phong, Dân và thợ xây dựng phá dỡ. Khi Công an phường Nam Đồng xuống đình chỉ việc xây dựng thì Giang có nói với Phong là “…không liên quan gì đến chú, việc của chú là phá dỡ thì chú cứ làm đi. Chú có làm được không thì chú nói, còn nếu chú không làm được thì để cháu làm…”. Khi Phong đến phá dỡ nhà bà Minh, ông Hùng, Phong biết rõ nhà bà Minh, ông Hùng đang sửa để cho tiệm vàng thuê (bút lục số 183, 197). Việc phá nhà bà Minh, ông Hùng từ 09h30 phút, cắt phá cửa cuốn, xây tường ngăn, phá dỡ 02 bức tường đến tối mới lắp xong cửa sắt xếp (bút lục 191, 193).

Tại phiên tòa, Phong khai sau khi Phong và Dân lắp đặt xong cửa sắt xếp. Phong là người khóa cửa lại và bàn giao chìa khóa cho Giang.

Lê Huy Giang khai, Giang không có mặt ở nhà vào sáng 30/5/2014, mà chỉ về nhà vào lúc 11h trưa đến 14 giờ chiều cùng ngày. Giang có làm việc trực tiếp với Công an phường Nam Đồng và có ký vào tất cả các biên bản với Công an phường Nam Đồng, nhưng ký vào buổi trưa và khi ký thì không đọc nội dung, nhưng khi ký vào biên bản thì Giang nhìn thấy gạch, vữa bức tường bị đập ngổn ngang.

Giang có biết và gọi điện cho bị cáo Nga vào ngày 29, 30/5/2014, về việc nhà bà Minh đang sửa nhà để cho tiệm vàng thuê.

Hồ sơ thể hiện (bút lục 226) Lê Huy Giang có mặt vào lúc 7h30 phút ngày 30/5/2014, và có ra quán cafe 209 Xã Đàn để quản lý quán. Tại đây, Giang có gặp Công an phường Nam Đồng lập biên bản đình chỉ việc phá dỡ bức tường.

Nguyễn Trong Dân khai, Dân chỉ gọi giúp Phong 2 thợ xây dựng, còn vật liệu xây dựng là do thợ tự mang đến. Dân không trực tiếp chỉ đạo thợ, nhưng Dân biết nội dung, vị trí phá dỡ vì Phong gọi nhờ tìm hộ thợ thì Phong nói cho Dân biết. Dân biết rõ tài sản bị phá dỡ là của bà Minh, ông Hùng vì trước kia Dân đã từng sống ở đây.

Theo hồ sơ, các phiên tòa trước Nguyễn Trong Dân khai là người trực tiếp tìm và đưa thợ xây dựng đến. Trực tiếp chuẩn bị vật liệu xây dựng, công cụ phá dỡ, cùng Phong chỉ đạo thợ phá dỡ, sau đó xây nối vào nhà bị cáo Nga (bút lục 164 đến 180). Cùng Phong đi mua cửa sắt xếp về lắp đặt hoàn thành xong, khóa cửa vào chiều tối.

Hoàng Đạt khai không nhận tiền, không có việc mua bán nhà đất với Nga. Theo hồ sơ và phiên tòa ngày 19/8/2019, Đạt khai không mua bán nhà đất 209 Xã Đàn với Trần Thị Nga, Đạt không biết nhà đất 209 Xã Đàn của ai, không biết chủ tài sản nhưng có nói với Nga cứ đập phá đi rồi xây dựng chiếm giữ thì bắt buộc chủ nhà phải ra mặt, lúc đó mình thương lượng là dễ nhất. Nếu họ không đồng ý thì hoàn trả nhà đất cho họ.

Hoàng Văn Hạnh khai có mặt tại 209 Xã Đàn vào lúc 14h ngày 31/5/2014, để kiểm tra việc phá dỡ của Nguyễn Thanh Phong đến đâu. Hạnh biết việc phá dỡ này từ ngày 28/5/2014, tại khách sạn WYNDY của Đạt. Tại đây, các bên gồm bị cáo Trần Thị Nga, Hoàng Đạt, Nguyễn Trọng Dân, Nguyễn Thanh Phong, Hoàng Văn Hạnh, Ngô Lâm Quỳnh gặp nhau để trao đổi, bàn bạc việc phá dỡ nhà ông Hùng, bà Minh. Sau khi bị cáo Nga đưa tiền cho Hạnh để Hạnh giao tiền cho Đạt xong, thì Đạt nói là hôm sau phải đi Singapore, nên mọi việc còn lại sẽ do Phong hoàn thiện nốt. Bị cáo và Phong đã thỏa thuận với nhau nội dung, vị trí công việc cần phá dỡ.

Hồ sơ và lời khai tại các phiên tòa trước đây đều thể hiện bị cáo Nga và các đối tượng Phong, Dân, Đạt biết nhà đất này là của ông Hùng, bà Minh và bàn bạc phá dỡ và Đạt nói: "Cứ phá dỡ đi lúc đó chủ nhà sẽ xuất hiện và việc thương lượng mua bán dễ dàng hơn, còn nếu chủ nhà không đồng ý thì trả lại". Do vậy, chiều ngày 31/5/2014, Hạnh đến 209 Xã Đàn kiểm tra việc phá dỡ của Phong và Dân. Tại đây, Hạnh gặp Phong, Dân và mấy người thợ đang thi công, Hạnh yêu cầu Phong thực hiện như thỏa thuận là việc phá dỡ là cắt từ trên đỉnh mái nhà xuống thẳng ra mặt đường.

Như vậy, bị cáo Nga mặc dù không thừa nhận hành vi phạm tội, song căn cứ vào toàn bộ lời khai tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đều thể hiện bị cáo biết rõ nhà đất, các tài sản bị đập phá tại 209 Xã Đàn là của ông Lê Ngọc Hùng, bà Phạm Thị Minh. Do bị cáo không gặp được chủ sở hữu để thỏa thuận mua bán, nên bị cáo đã gặp các đối tượng Nguyễn Trọng Dân, Nguyễn Thanh Phong và Hoàng Đạt bàn bạc việc phá dỡ tài sản của ông Hùng, bà Minh nhằm mục đích để tăng giá trị nhà đất của bị cáo Nga.

Các đối tượng Phong, Dân là những đối tượng chủ động liên hệ, gặp gỡ trực tiếp với bị cáo Nga và đề xuất cũng như khảo sát hiện trường phá dỡ nhà 209 Xã Đàn từ trước đó với bị cáo Nga, điện thoại với bị cáo Nga để bảo bị cáo Nga mở cửa nhà 209 Xã Đàn. Các tài liệu vụ án cũng như lời khai tại phiên tòa của các đối tượng Phong, Dân còn có Lê Huy Giang trực tiếp chỉ đạo, tham gia việc phá dỡ từ ban đầu.

Người bị hại Lê Ngọc Hùng trình bày, nhà đất và tài sản trên đất là của ông Hùng, bà Minh. Tài sản bị hủy hoại là thuộc căn nhà, thuộc kết cấu của cả ngôi nhà. Cơ quan điều tra kết luận bị đập phá 3m2 nhà đất là không đúng, toàn bộ bản ảnh hiện trường do Cơ quan công an lập đều thể hiện việc phá dỡ kết cấu toàn bộ ngôi nhà 209 Xã Đàn, nhưng Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát nhằm làm nhẹ tội cho bị cáo, nên cố tình viết là 3m2 nhà đất. Ông Hùng đề nghị cơ quan điều tra thu hồi và trả lại bị hại 3m2 nhà đất do bị cáo Nga, Giang đã chiếm đoạt.

Bị hại cho rằng, Cơ quan điều tra có dấu hiệu bỏ ngoài hồ sơ 39 bút lục trong tổng số 79 bút lục được lập bởi Công an phường Nam Đồng, sau đó bàn giao cho Công an quận Đống Đa, làm sai lệch hồ sơ vụ án, nhằm bỏ lọt tội phạm.

Điều tra viên Lê Trọng Hiếu trong phiên tòa

Đề nghị HĐXX thu thập, làm rõ Bảng thống kê tài liệu chi tiết 79 bút lục kèm theo của Công an phường Nam Đồng bàn giao cho Công an quận Đống Đa. Tiến hành thu thập, làm rõ bút lục 306 của Công an quận Đống Đa (bút lục 01 của Công an phường Nam Đồng có phải là một trong 79 bút lục của Công an phường Nam Đồng ban giao cho Công an quận Đống Đa hay không?).

…Đến Quyết định của HĐXX

Xét thấy, ngoài bị cáo đã khởi tố và điều tra, truy tố chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có người đồng phạm khác liên quan đến vụ án, nhưng chưa được khởi tốt bị cán. Các tài liệu, bút lục có trong hồ sơ vụ án và yêu cầu của người bị hại là có căn cứ cần phải xem xét đánh giá để giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện mà không thể bổ sung và làm rõ được tại phiên tòa.

Ngày 22/11/2019, TAND quận Đống Đa ra Quyết định số 18/2019/HSST-QĐ trả hồ sơ vụ án

Vì vậy, quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 344/2019/TLST-HS ngày 10/10/2019. Bị cáo Trần Thị Nga, sinh năm 1968, nơi ĐKNKTT và cư trú số 209 Tôn Đức Thắng, phường Hàng Bột, quận Đống Đa, TP Hà Nội bị Viện KSND quận Đống Đa truy tố về tội “hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999.

Cho Viện KSND quận Đống Đa để làm rõ những vấn đề sau: Xem xét làm rõ vai trò đồng phạm tội “hủy hoại tài sản” đối với Nguyễn Thanh Phong, Nguyễn Trọng Dân, Lê Huy Giang; Thu thập Bảng thống kê tài liệu chi tiết 79 bút lục của Công an phường Nam Đồng bàn giao cho Công an quận Đống Đa. Chứng minh làm rõ 79 bút lục trong Biên bản giao nhận hồ sơ giữa Công an phường Nam Đồng với Công an quận Đống Đa ngày 5/6/2014, vụ án hủy hoại tài sản 209 Xã Đàn là những bút lục nào? tên tài liệu? số bút lục? số tờ? số trang? Bút lục nào đã có trong hồ sơ vụ án? Bút lục nào hiện nay không đưa vào hồ sơ vụ án?; Chứng minh, làm rõ Bút lục số 01 là Biên bản đình chỉ ngày 30/5/2014, của Công an phường Nam Đồng đánh số Bút lục 306 của Công an quận Đống Đa có phải là một trong 79 bút lục của Công an phường Nam Đồng bàn giao cho Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa ngày 5/6/2014 không?; Làm rõ có hay không việc mua bán nhà đất 209 Xã Đàn (của ông Hùng, bà Minh) giữa các bị cáo Trần Thị Nga và Hoàng Đạt. Vụ án trên đã trải qua 5 năm và 5 phiên xét xử sơ thẩm, liên tục bị TAND quận trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ. Nhưng dường như Công an quận và Viện KSND quận chưa “muốn” làm rõ, thậm chí có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp nhằm “bỏ lọt tội phạm”, dẫn đến người bị hại liên tục có đơn tố cáo. Vì vậy, Báo điện tử Ngày mới (Báo Người cao tuổi) đề nghị ông Võ Hồng Phương, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa và ông Nguyễn Đức Long, Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa làm rõ và khởi tố đối với một số đồng phạm như Lê Huy Giang, Nguyễn Thanh Phong, Nguyễn Trọng Dân, nhằm không bỏ lọt tội phạm như quyết định của TAND quận Đống Đa. Đồng thời, đề nghị Cơ quan Điều tra Viện KSND Tối cao, Vụ Thực hành quyền công tố và Kiểm sát điều tra án xâm phạm hoạt động tư pháp (Vụ 6) vào cuộc điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật.

Báo điện tử Ngày mới ( Báo Người cao tuổi) sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc!