Có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp

Anh Quỳnh cho biết: Có dấu hiệu cho thấy, bố mẹ của anh bị bắt là vì lí do dám tố cáo các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đắk R’Lấp.

Căn cứ Điều 122 và điểm đ, Khoản 2, Điều 22 Bộ luật Tố tụng hình sự (TTHS) năm 2015 về áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm theo Thông tư liên tịch số 04/2018/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP ngày 19/10/2018 quy định về phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện KSND trong việc thực hiện một số quy định của Bộ luật TTHS năm 2015; anh Quỳnh làm “Giấy cam đoan của người thân của bị can theo quy định tại Khoản 5, Điều 122 Bộ luật TTHS đối với trường hợp người thân thích của bị can đặt tiền để bảo đảm”, Theo điểm a, Khoản 1, Điều 4, Thông tư liên tịch số 06/2018/TTLT-BCA-BQP-BTC-VKSNDTC-TANDTC ngày 7/8/2018 quy định chi tiết trình tự, thủ tục, mức tiền đặt, việc tạm giữ, hoàn trả, tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền đã đặt để bảo đảm.

10 giờ, ngày 11/11/2019, anh Quỳnh đến Viện KSND huyện Đắk R’Lấp để nộp “Đơn đề nghị” được đặt tiền để bảo đảm và “Giấy cam đoan” để bảo lãnh thay đổi biện pháp ngăn chặn được tại ngoại điều tra cho bà Nguyễn Thị Năm và ông Nguyễn Xuân Thanh (bố mẹ của anh Quỳnh) ông Thanh thường gọi là Lâm bị khởi tố về hành vi sử dụng nhiều người uy hiếp tinh thần chiếm đoạt tài sản của bà Phạm Thị Điệp, ở thôn Châu Thành, xã Đắk Ru, huyện Đắk R’Lấp phạm tội tại Điều 170 Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 2015, theo Thông báo số 1008/1009 ngày 7/11/2019 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Đắk R’Lấp và hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam, nhà tạm giữ Công an huyện Đắk R’Lấp.

Tuy nhiên, khi anh Quỳnh đến nộp đơn bộ phận tiếp dân từ chối nhận Đơn khiếu nại và yêu cầu anh Quỳnh phải gặp trực tiếp ông Phạm Duy Tiền, Phó Viện trưởng Viện KSND huyện Đắk R’Lấp. Tại đây, trong quá trình trao đổi làm việc, ông Tiền cho rằng: Hồ sơ của anh Quỳnh còn thiếu nhiều, chưa đủ quy trình. Sau này, khi Cơ quan điều tra làm việc, ông Tiền cũng chưa cho ra mà cho rằng khi nào bà Năm, ông Lâm thật sự ăn năn và cảm nhận được hành vi của mình là sai thì ông Tiền sẽ suy nghĩ lại (!?).

Anh Quỳnh phản ánh: “Về việc này, tôi thiết nghĩ, bố mẹ tôi thực hiện hành vi vi phạm pháp luật đến đâu sẽ chịu trách nhiệm đến đó. Không có pháp luật nào quy định phải theo suy nghĩ của ông Hiền, Phó Viện trưởng Viện KSND huyện Đắk R’Lấp. Đồng thời, hồ sơ của tôi thực hiện theo quy định pháp luật, gồm Đơn và Giấy cam đoan là đủ. Tuy nhiên, cho đến nay tôi chưa nhận được thông báo việc Cơ quan điều tra và Viện KSND có chấp thuận hay không chấp thuận đơn đề nghị đặt tiền bảo lãnh của tôi theo quy định pháp luật. Về việc trên cho thấy, hành vi của ông Phạm Duy Hiền, Phó Viện trưởng Viện KSND huyện Đắk R’Lấp và ông Trương Cao Cường, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Công an huyện Đắk R’Lấp có dấu hiệu vi phạm Khoản 1, Điều 7. Thông báo về việc cho đặt tiền để bảo đảm (Thông tư liên tịch số 06/2018/TTLT-BCA-BQP-BTC-VKSNDTC-TANDTC, ngày 7/8/2018 quy định chi tiết trình tự, thủ tục, mức tiền đặt, việc tạm giữ, hoàn trả, tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền đã đặt để bảo đảm):“(1). Trong thời hạn 3 ngày làm việc, kể từ khi nhận được đơn đề nghị và các giấy tờ có liên quan, cơ quan tiến hành tố tụng đang thụ lí vụ án có trách nhiệm xem xét, nếu thấy có đủ điều kiện áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm theo quy định tại khoản 2 điều này thì ra Thông báo cho bị can, bị cáo, người thân thích hoặc người đại diện của bị can, bị cáo theo Mẫu số 04 ban hành kèm theo Thông tư liên tịch này để làm thủ tục đặt tiền để bảo đảm. Trường hợp thấy không đủ điều kiện áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm đối với bị can, bị cáo thì phải thông báo bằng văn bản cho người đề nghị biết trong đó nêu rõ lí do”. Đây là hành vi có dấu hiệu vi phạm “Xâm phạm hoạt động tư pháp”.

Mặt khác, anh Quỳnh cũng cho rằng, có dấu hiệu thể hiện các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đắk R’Lấp lập “kế” hoặc “gài” bắt giam bố mẹ anh.

Anh Quỳnh cho rằng: “Vì đây là vụ án có nhiều uẩn khúc, bố, mẹ tôi không có hành vi sử dụng nhiều người uy hiếp tinh thần chiếm đoạt tài sản của bà Phạm Thị Điệp, ở thôn Châu Thành, xã Đắk Ru, huyện Đắk R’Lấp; không phạm tội được quy định tại Điều 170 BLHS năm 2015 theo thông báo số 1008/1009 của Cơ quan CSĐT, Công an huyện Đắk R’Lấp, ngày 7/11/2019. Đây là vụ việc tranh chấp dân sự xảy ra nhiều năm qua giữa gia đình tôi và bà Điệp. Vụ việc chỉ có người nhà trong gia đình tôi bảo vệ tài sản đang tranh chấp, gia đình chúng tôi không sử dụng nhiều người uy hiếp tinh thần để chiếm đoạt tài sản như Cơ quan CSĐT và Viện KSND huyện Đắk R’Lấp quy kết để bắt tạm giam bố, mẹ tôi. Tôi cho rằng, các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đắk R’Lấp bắt giam bố, mẹ tôi là vì họ dám làm đơn tố cáo Công an huyện Đắk R’Lấp và Viện KSND huyện Đắk R’Lấp bỏ lọt tội phạm trong vụ án “Cố ý gây thương tích” trước đây; và không khởi tố vụ án hình sư tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khi các đối tượng có hành vi cấu thành tội phạm gây thương tích và lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bố mẹ tôi vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Đơn tố cáo bố, mẹ tôi đã gửi đến Cơ quan điều tra, Viện KSND Tối cao”.

Liệu có dân sự hóa vụ án hình sự?

Theo đơn anh Quỳnh phản ánh, bố mẹ của anh đã từng có đơn tố cáo về việc có dấu hiệu dân sự hóa vụ án hình sự.

Thứ nhất: Bố mẹ của anh Quỳnh là bị hại trong vụ “Cố ý gây thương tích” do Cơ quan CSĐT, Công an huyện Đắk R’Lấp khởi tố ngày 1/1/2011. Nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đắk R’Lấp không đưa vụ án ra xét xử. Sau khi bố, mẹ của anh Quỳnh gửi đơn kêu cứu khắp nơi, các cơ quan báo chí lên tiếng phản ánh thì vào năm 2016, vụ án được đưa ra xét xử. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, 2 cấp TAND huyện Đắk RLấp và tỉnh Đắk Nông không xem xét đến nội dung bản ý kiến pháp lí về chứng cứ, chứng minh phạm tội của các bị cáo và hành vi vi phạm tố tụng, bỏ lọt tội phạm của Cơ quan CSĐT, Công an huyện Đắk R’Lấp có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án. Tính đến ngày 15/11/2019, về phía Cơ quan CSĐT, Công an huyện Đắk R’Lấp vẫn chưa xác định được đối tượng gây án, gây thương tích cho ông Lâm bị lõm sọ vùng trán 23% tỉ lệ thương tật và bà Năm, bị 5% tỉ lệ thương tật để truy tố. Mặc dù, ngay từ đầu các bị can tham gia gây án đã được Cơ quan CSĐT xác định và bắt giam để điều tra, nhưng sau đó Công an huyện Đắk R’Lấp cho tại ngoại, vụ án kéo dài gần 10 năm vẫn chìm trong vô vọng.

Tính từ thời điểm khởi tố vụ án khởi tố tháng 1/2011, sau nhiều năm và nhiều lần trả hồ sơ điều tra bổ sung. Lí do Cơ quan CSĐT và Viện Kiểm sát huyện Đắk R’Lấp có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, nên TAND huyện Đắk R’Lấp ban hành Quyết định số 26/2014/HSST/QĐ yêu cầu điều tra bổ sung và yêu cầu hủy bỏ Quyết định tách hồ sơ Vụ án số 08 ngày 3/9/2013 của Cơ quan CSĐT do quyết định tách vụ án trái quy định pháp luật, tại Khoản 2, điều 117 Bộ luật TTHS.

Đối với toàn bộ tài sản bị cướp mất: số tài sản gồm: 1 cặp táp màu đen bên trong có máy ảnh samsung, 4 giấy đăng kí xe máy, 2 sổ ghi nợ, giấy giao nhận tiền, 1 đồng hồ casio, 25 triệu đồng tiền mặt và 1 nhẫn 5 chỉ vàng 9999 bị nhóm bị can Phạm Thị Điệp cướp đi sau khi chúng tôi bị thương không có khả năng kháng cự, số tài sản này không được Cơ quan CSĐT Công an huyện Đắk R’Lấp tiến hành điều tra làm rõ để trả lại cho chúng tôi số tài sản bị cướp.

Đối với hành vi và vai trò tổ chức: Hành vi quy tụ tổ chức và chuẩn bị hung khí đánh người gây thương tích, cướp tài sản của bị can Phạm Thị Điệp không được Cơ quan CSĐT tiến hành điều tra làm rõ việc ông Thanh, bị thương tích lên đến 23%; bà Năm, thương tật 5% và hiện nay bị can vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Từ đó, buộc ông Thanh, bà Năm phải làm đơn tố cáo các cơ quan tiến hành tố tụng ở huyện Đắk R’Lấp.

Thứ hai: Sau khi vụ án “Cố ý gây thương tích” do phát sinh từ mâu thuẫn tranh chấp rẫy cà phê đã xảy ra như nêu trên, bà Điệp yêu cầu ông Nguyễn Văn Thanh, bà Trần Thanh Na (là 2 vợ chồng bán rẫy cà phê cho bà Năm, ông Lâm và bán cho cả bà Phạm Thị Điệp) khởi kiện vụ án dân sự tại TAND huyện Đắk R’Lấp.

Ngày 6/12/2015, TAND huyện Đắk R’Lấp ra Quyết định số 07/2015, buộc ông Nguyễn Văn Thanh, bà Trần Thanh Na thực hiện các thủ tục để hoàn thiện về hình thức hợp đồng cho bà Nguyễn Thị Năm. Do TAND huyện Đắk R’Lấp phát hiện ông Nguyễn Văn Thanh, bà Na chuyển nhượng 2 lần cho bà Năm và bà Điệp là có dấu hiệu của tội phạm “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, nên đã ra quyết định trưng cầu giám định khoa học hình sự và chữ kí thực hiện trên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. (Còn nữa)