Toàn cảnh khu đất tranh chấp tại xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom

Theo hồ sơ vụ việc, ngày 10/11/2020, UBND xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom xác nhận giấy ủy quyền giữa bên ủy quyền là ông Hoàng Văn Quyết và bên được ủy quyền là ông Nguyễn Thanh Minh theo số chứng thực số 94 quyển số 01/2020-STC/TK.

Theo nội dung Giấy ủy quyền trên, ông Quyết ủy quyền cho ông Minh toàn quyền tiến hành các thủ tục nội dung công việc liên quan đến thửa đất 20,26,169 tờ bản đồ số 9 tọa lạc tại xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai. Cụ thể như: Giải quyết, quyết định giá trị, tranh chấp đền bù; liên hệ với cơ quan chức năng, chính quyền địa phương, các bên liên quan để thực hiện xác thực tài sản; tiến hành các thủ tục, công việc để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất …

Theo đó, giấy ủy quyền này đã được dùng làm căn cứ giải quyết trong vụ tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông Lê Văn Sơn và ông Hoàng Văn Quyết đối với các phần đất trên.

Xác nhận ủy quyền giữa ông Hoàng Văn Quyết với ông Nguyễn Thanh Minh của UBND xã Hố Nai 3

Trao đổi với phóng viên, lãnh đạo xã Hố Nai 3 cho biết, việc xác nhận ủy quyền giữa ông Hoàng Văn Quyết với ông Nguyễn Thanh Minh phía UBND xã Hố Nai 3 đã thực hiện đúng thẩm quyền theo quy định pháp luật.

Nhận định về các vấn đề liên quan của vụ việc này, Luật sư, Thạc sỹ Nguyễn Đức Hùng, Phó Giám đốc Công ty Luật TNHH TGS – Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết: Căn cứ quy định tại điểm d, Khoản 2 Điều 5 Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/2/2015 của Chính phủ về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký và chứng thực hợp đồng, giao dịch thì UBND xã, phường, thị trấn (sau đây gọi chung là UBND cấp xã) có thẩm quyền “Chứng thực hợp đồng, giao dịch liên quan đến thực hiện các quyền của người sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai”.

Luật sư, Thạc sỹ Nguyễn Đức Hùng, Phó Giám đốc Công ty Luật TNHH TGS, Đoàn Luật sư TP Hà Nội

Do vậy việc UBND xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai chứng thực vào Giấy ủy quyền giữa bên ủy quyền là ông Hoàng Văn Quyết và bên được ủy quyền là ông Nguyễn Thanh Minh theo số chứng thực số 94 quyển số 01/2020-STC/TK là đúng thẩm quyền, nhưng lại có nhiều điểm thể hiện có dấu hiệu vi phạm về phạm vi ủy quyền, nội dung ủy quyền.

Theo quy định tại Khoản 2, Điều 14 Thông tư số 01/2020/TT-BTP ngày 3/3/2020 của Bộ Tư pháp hướng dẫn chi tiết thi hành Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/2/2015 thì việc chứng thực chữ ký trên giấy ủy quyền được thực hiện trong các trường hợp:

a) Ủy quyền về việc nộp hộ, nhận hộ hồ sơ, giấy tờ, trừ trường hợp pháp luật quy định không được ủy quyền;

b) Ủy quyền nhận hộ lương hưu, bưu phẩm, trợ cấp, phụ cấp;

c) Ủy quyền nhờ trông nom nhà cửa;

d) Ủy quyền của thành viên hộ gia đình để vay vốn tại Ngân hàng chính sách xã hội.

Cũng tại Khoản 3, Điều 14 Thông tư số 01/2020/TT-BTP ngày 3/3/2020 của Bộ Tư pháp cũng quy định đối với việc ủy quyền không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Khoản 2 thì không được yêu cầu chứng thực chữ ký trên giấy ủy quyền; người yêu cầu chứng thực phải thực hiện các thủ tục theo quy định về chứng thực hợp đồng, giao dịch.

Luật sư Hùng cho rằng, đối chiếu với Giấy ủy quyền theo số chứng thực số 94 quyển số 01/2020-STC/TK do UBND xã Hố Nai 3 thực hiện thì có 1 số nội dung còn chung chung, không rõ ràng, thể hiện không phù hợp với quy định về quyền của người sử dụng đất theo Luật Đất đai như: “Giải quyết, quyết định giá trị, tranh chấp, đền bù”, “Liên hệ với cơ quan chức năng, chính quyền địa phương, các bên có liên quan để thực hiện xác thực tài sản”, “các công việc cần thiết khác của chủ tài sản”.

Đối chiếu với quy định trên đây cho thấy: UBND xã Hố Nai 3 xác nhận ủy quyền giữa ông Hoàng Văn Quyết với ông Nguyễn Thanh Minh có dấu hiệu trái luật.

Xin nói rõ thêm: Thửa đất số 26, 20 tờ bản đồ số 9 tại xã Hố Nai 3 có diện tích khoản có diện tích 7.800m2 hiện đang xảy ra tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông ông Lê Văn Sơn và ông Hoàng Văn Quyết. Để giải quyết tranh chấp này, ngày 23/3/2021, UBND xã Hố Nai đã tổ chức buổi hòa giải về việc tranh chấp đất giữa ông Sơn và ông Quyết.

Biên bản hòa giải ngày 23/3/2021, về tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông Sơn và ông Quyết.

Tại buổi hòa giải, UBND xã Hố Nai 3 xác định đây là trường hợp xảy ra tranh chấp đất đai đối với thửa đất số 26, 20 tờ bản đồ số 9 tại xã Hố Nai 3 giữa ông Lê Văn Sơn và ông Hoàng Văn Quyết.

Theo trình bày của ông Sơn với UBND xã Hố Nai 3 thì phần đất trên được ông Lê Văn Mến (hiện ông Mến đã chết năm 2013 và ông Sơn là đại diện thừa kế của ông Mến) khai phá quản lý sử dụng ổn định từ năm 1975 đến nay không tranh chấp với ai (hiện trạng đất có nhà và cây trồng lâu năm của gia đình ông Sơn). Đến tháng 11/2020, gia đình ông Sơn được cán bộ xã liên hệ giải quyết tranh chấp với ông Quyết. Về việc tranh chấp, ông Sơn cho biết, trước đây gia đình ông Quyết có 21.409 m2 đất tại khu vực này do bà Hoàng Thị Mơ (chị gái ông Quyết) đại diện đứng tên. Đến năm 2017 phần đất trên đã bị thu hồi 19.885 m2 đất làm khu công nghiệp Sông Mây theo Quyết định số 704/QĐ-UBND của UBND tỉnh Đồng Nai. Đối với 1.524 m2 đất còn lại trong tổng số 21.409 m2 của gia đình ông Quyết, ông Sơn cho biết là đã được chuyển nhượng cho người khác. Do đó, ông Sơn cho rằng, gia đình ông Quyết không còn đất tại đây nữa nên có cơ sở để xem xét tranh chấp quyền sử dụng đất đối với phần đất trên.

Tại biên bản hòa giải ông Sơn đề nghị UBND xã Hố Nai 3 tiến hành giải quyết tranh chấp theo đúng quy định của pháp luật.

Trình bày với UBND xã Hố Nai 3, ông Quyết yêu cầu phía ông Sơn dỡ bỏ các công trình trên đất mà ông Quyết cho rằng ông Sơn đã xây dựng trái phép trên đất của ông Quyết từ trước đó. Phía ông Quyết cũng không đồng ý kiến của UBND xã Hố Nai xác định tranh chấp trên, đồng thời không đồng ý về trình bày của ông Sơn về phần đất diện tích 1.524 m2 nêu trên.

Dù phản đối ý kiến của UBND xã Hố Nai 3 và ý kiến của ông Sơn, nhưng tại Biên bản hòa giải nêu trên không ghi nhận việc ông Quyết xuất trình các tài liệu chứng cứ liên quan để có cơ sở giải quyết trong buổi làm việc này.

Thông tin đến phóng viên, lãnh đạo xã Hố Nai 3 cho biết, việc tranh chấp giữa ông Sơn và ông Quyết, địa phương đã thực hiện giải quyết theo đúng quy định; sau khi tiến hành hòa giải 2 lần không thành địa phương đã hướng dẫn các bên liên quan khởi kiện ra Tòa để được giải quyết.