“Phiếu chuyển đơn của Đại biểu Quốc hội” ngày 14/8/2020, của Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, chuyển đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ đến Thứ trưởng Bộ Công an Lê Qúy Vương.

Có dấu hiệu “lừa đảo” chuyên nghiệp!

Bà Nguyễn Thị Phỉ tường trình sự việc với Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, như sau:

Năm 2013, bà Đỗ Thị Thu Yến, DNTN Cát Tường có mua tôm giống và thuốc thú y thủy sản của con trai bà Phỉ và còn thiếu con trai bà Phỉ hơn 200 triệu đồng. "Lúc đó bà Yến có thuê nhà máy đông lạnh Hùng Cường để mua cá ba sa làm và bán xuất khẩu. Bà Yến biết tôi có mua cá của nông dân trả tiền ngay và cung cấp vào nhà máy đông lạnh khác. Bà đề nghị tôi rất nhiều lần nhưng tôi không làm", bà Phỉ cho biết.

Bà Yến đã thuyết phục bà Phỉ hãy giúp cho bà Yến, vì công nhân của DNTN của bà Yến không có việc làm và nhà máy phải trả tiền thuê, nhưng giá mua vào và bán ra lãi rất cao. Hiện nay mua nợ nông dân họ sợ giật nợ không bán. Bà Phỉ cũng là người kinh doanh và làm ngành thủy sản lâu năm, nghe bà Yến thuyết phục bà Phỉ không cầm lòng được, nên ngày 7/7/2015 mới bán cho bà Yến một lô hàng trị giá 4.139.491.000 đồng; bà Yến hẹn bà Phỉ 20 ngày thanh toán. Bà Yến đã lấy hàng rồi cầm tiền luôn và bắt đầu từ đây bà Phỉ phải chạy theo bà Yến để đòi tiền.

Đến hẹn trả tiền, bà Yến nói cái "size" này khách đã thay đổi yêu cầu mua "size" khác nên không đủ hàng xuất. Lúc đó bà Phỉ yêu cầu đưa hàng lại để bà Phỉ có hàng xuất Malaysia. Bà Yến không đưa, buộc bà Phỉ phải nhờ người trợ giúp vốn cho bà. Bà Phỉ đã làm và nghĩ bà Yến trả số tiền này cho bà Phỉ, nhưng bà Yến nói với bà Phỉ là về tiền này bà đang vay ngân hàng để trả cho bà Phỉ. Bà Phỉ hỏi tại sao không đưa, bà Yến bảo chưa giải ngân. Bà Yến nói bà Phỉ có quen ngân hàng nào giới thiệu giúp bà. Bà Phỉ đồng ý và mời ngân hàng Thành phố xuống họ xem hoạt động và yêu cầu bà Yến cung cấp hồ sơ. Bà Yến tiếp tục bảo bà Phỉ, lý do không đưa hồ sơ là do treo nợ công ty, sợ ngân hàng biết nợ rồi không cho vay. Bà Yến đề nghị bà Phỉ cho mượn số tiền bà Yến đang nợ bà Phỉ. Và tiền nợ thì bà Yến sẽ ký cho bà Phỉ một hợp đồng để cho bà Huyền kế toán trưởng của bà Yến đứng tên, chuyển tiền vào tài khoản bà Huyền, để bà Huyền bỏ vào tài khoản của Công ty trả cho bà Phỉ. Sau khi giải ngân bà Yến sẽ đưa cho bà Huyền chuyển trả lại công ty bà Phỉ, gọi là hủy hợp đồng không mua bán cá nữa sẽ trả lại cho bên công ty bà Phỉ.

Sau đó bà Yến với bà Huyền đã ký cho bà Phỉ một hợp đồng ngày 4/8/2015. Công ty bà Phỉ đã chuyển 2 lần 3,9 tỷ đồng. Có chứng từ đầy đủ, sau khi “sạch sổ” rồi bà Yến vẫn không đưa hồ sơ cho ngân hàng. Bà Phỉ hỏi bà Yến tiếp tục nói ra một lý do "đau thương" tiếp. Đó là chồng bà đã bỏ bà đi theo vợ nhỏ, nên căn nhà hai vợ chồng đứng tên, bà Yến không thể vay một mình được. Bà Yến đang làm giấy tờ nhà sang tên cho con gái bà đứng rồi sẽ vay. Bà Phỉ bảo không có chồng làm sao sang tên. Bà Yến nói có bạn của bà Yến là một số cán bộ chính quyền tỉnh này nên sẽ làm được hết, cứ đợi.

Chủ nợ không dám gặp con nợ!

Đến lúc này bà Phỉ thấy “căng thẳng”, nên liên tục đến công ty bà Yến đòi lại tiền. Bà Phỉ từ TP Hồ Chí Minh lên xuống nhiều lần mong gặp bà Yến để giải quyết vụ việc, nhưng vô cùng khó khăn.

Bà Phỉ tường trình với Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân: “Bà Yến cầm máy lên “Alô lên đây tụi nó tới”; và tối đa sau 5 phút Công an TP Vĩnh Long và dân phòng xuất hiện. Đã có lúc mời chúng tôi về phường 4 làm việc, tôi đã có lên tiếng, nhưng bà Yến nói không làm gì được Bà. Tôi tố cáo và tại phường, phường ngồi im lặng không cần câu nói của tôi. Có lúc con tôi và một người bạn là nhà báo đi cùng với con tôi tới nhà bà Yến với tư cách hai anh em đi cùng, vừa đến là bà Yến gọi quá đông công an đến. Cậu nhà báo lấy điện thoại ra ghi hình, ghi âm bị công an đánh bất tỉnh luôn, còn con tôi là chủ nợ thì bị công an bắt còng lại. Lúc đó tôi có ngồi quán đối diện nhà bà Yến tôi thấy đánh đập và còng con tôi như vậy tôi chạy đến và chỉ có biết khóc. Việc này còn hình ảnh và báo chí có đăng bài. Sau đó, Công an TP Vĩnh Long có đến mời về phường và cách cư xử có tốt hơn và yêu cầu tôi không khiếu nại, nên tôi cũng đồng ý. Vì tôi thấy rất khủng khiếp, riêng con trai tôi cháu vẫn quyết là nhất định sẽ đi khiếu nại. Nhưng tôi nói con tôi khiếu nại không làm được gì quá khủng khiếp như những gì bà Yến đã nói.

Anh Nguyễn Khắc Vĩnh (con trai bà Phỉ) bị Công an cho còng tay. Ảnh cắt từ Video-clip

Riêng tôi làm đơn khiếu nại thì đã có kết quả điều tra của công an ngày 28/12/2018, phải trả tiền cho tôi nhưng không khởi tố hình sự. Lúc này bà Yến nói tiếp “Mọi người thấy chưa không làm được gì. Cho ai kiện ra tòa rồi tòa dám làm được gì”. Nhưng tiếp tục đúng là bà Yến với cô Huyền không cần trả cho tôi, để tiền của tôi cứ sử dụng mặc nhiên. Trong khi tôi vô cùng khó khăn, lãi mẹ đẻ lãi con, còn họ huyênh hoang như vậy. Hôm tháng 11/2019, tôi tiếp tục làm đơn tố cáo bà Huyền chiếm giữ tiền của tôi, thì tôi bị trả lại, với thông báo ngày 14/2/2020, không thụ lý hồ sơ của tôi.

Tôi biết ông không có chút thời gian vào vụ việc này quá nhỏ, nhưng kính mong ông Đại biểu Quốc hội xem và có cách nào đề nghị với cấp bộ để tham gia vào vụ việc có dấu hiệu lừa đảo có tổ chức này, chứ tôi nghĩ, không đơn giản chỉ là lừa tôi. Tôi biết là lừa người khác luôn nhưng họ không dám tố. Họ nói đưa được bao nhiêu thì đưa còn hơn là để công an bắt còng và khổ sở giống như tôi và con tôi. Chỉ cần cho lấy tài khoản cá nhân bà Yến xem lại sẽ thấy người ta chuyển tiền cho bà ấy. Riêng tôi, kể từ ngày đó đến nay gia đình tôi không dám gặp họ lại lần nữa!”

Bà Nguyễn Thị Kim Huyền có dấu hiệu chiếm giữ trái phép tài sản

Theo Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 11 ngày 28/12/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an tỉnh Vĩnh Long: Các ngày 13 và 14/8/2015, Công ty TNHH Syaqua - Adn của bà Nguyễn Thị Phỉ, thường trú 57 Nguyễn Cư Trinh, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, TP Hồ Chi Minh chuyển tổng cộng 3,9 tỉ đồng vào tài khoản của bà Nguyễn Thị Kim Huyền. Bà Phỉ xác định đây là tiền cho bà Đỗ Thị Thu Yến mượn, bằng Hợp đồng thu mua số 27/8/HĐTM ngày 5/8/2015.

Bà Huyền không thừa nhận mà cho rằng, đây là tiền mà Công ty TNHH Syaqua - And trả tiền mua cá theo Hợp đồng thu mua số 27/8/HĐTM ngày 5/8/2015; bà Huyền khai mua cá từ ông Võ Văn Sang, ở 96/2 Lê Thị Hồng Gấm, phường 6, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và bán lại cho Công ty TNHH Syaqua - Adn.

Nhưng, quá trình điều tra đã chứng minh: Tiền được chuyển vào tài khoản của bà Huyền và bà Huyền đã rút hết ra bằng tiền mặt; không có tài liệu chứng minh bà Huyền đưa lại số tiền này cho bà bà Yến, do đó bà Huyền phải chịu trách nhiệm về 3,9 tỉ đồng này. Và phía Công ty TNHH Syaqua-Adn, bà Yến và DNTN Cát Tường không thực hiện các nội dung ghi trong Hợp đồng số 27/8/HĐTM ngày 5/8/2015; ông Võ Văn Sang không bán cá cho Công ty TNHH Syaqua-And; bà Huyền không cung cấp được tài liệu chứng minh việc giao nhận cá cho Công ty TNHH Syaqua - And; trong hợp đồng ghi, ao cá thuộc xã Tân Phú, tỉnh Bến Tre, nhưng bà Huyền lại không biết chủ ao cá là ai, địa chỉ tại đâu !?

Đến ngày 30/10/2019, bà Phỉ gửi đơn tố cáo bà Huyền có hành vi thể hiện dấu hiệu gian dối để chiếm giữ tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ; là hành vi chiếm giữ trái phép tài sản, cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lí hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm đối với tài sản bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được. Hành vi trên đây của bà Huyền thể hiện dấu hiệu phạm “Tội chiếm giữ trái phép tài sản”, theo quy định tại Điều 176 Bộ luật Hình sự năm 2015: “1. Người nào cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lí hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm tài sản trị giá từ 10 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng, di vật, cổ vật hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hóa bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được, sau khi chủ sở hữu, người quản lí hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp luật, thì bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. 2. Phạm tội chiếm giữ tài sản trị giá 200 triệu đồng trở lên hoặc bảo vật quốc gia, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm”.

Để lấy lại tài sản là 3,9 tỉ đồng đang bị bà Huyền chiếm giữ trái pháp luật, bà Phi đề nghị các cơ quan tố tụng của tỉnh Vĩnh Long vào cuộc, buộc bà Huyền trả lại 3,9 tỉ đồng cho bà theo quy định của pháp luật.

“Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 của Viện KSND tỉnh Vĩnh Long gửi bà Nguyễn Thị Phỉ.

Viện KSND tỉnh Vĩnh Long có “Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 gửi bà Phỉ, có nội dung: “Ngày 31/10/2019, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long nhận được đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà. Nội dung đơn: Tố cáo bà Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản là 3,9 tỉ đồng của bà. Căn cứ quy định của pháp luật, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long đã chuyển đơn trên đến Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long để xem xét giải quyết. Viện KSND tỉnh Vĩnh Long báo cho bà biết”.

Như vậy, Viện KSND tỉnh Vĩnh Long khẳng định, bà Phỉ có gửi ĐƠN TỐ CÁO gửi cho cơ quan tố tụng. Và ĐƠN TỐ CÁO của bà Phỉ đã được cơ quan chức năng có thẩm quyền chuyển đến Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long để xem xét giải quyết đối với bà Huyền về có hành vi thể hiện dấu hiệu gian dối để chiếm giữ tài sản 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ, theo thẩm quyền quy định của pháp luật về giải quyết đơn tố giác tội phạm.

Có dấu hiệu bao che hành vi có dấu hiệu tội phạm của bà Nguyễn Thị Kim Huyền!

Bà Nguyễn Thị Phỉ tường trình lại sự việc với ông Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, cụ thể như sau:

Một, theo “Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, mời bà Nguyễn Thị Phỉ, “đúng 13 giờ 30 ngày 12/2/2020 có mặt tại Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, gặp điều tra viên Phạm Hữu Trí để làm việc theo đơn tố cáo”.

“Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, mời bà Nguyễn Thị Phỉ làm việc theo đơn tố cáo

Và theo “Giấy mời” số 13 (ghi ngày 12/2/2020), bà Phỉ đến làm với điều tra viên Phạm Hữu Trí; và trình bày đầy đủ nội dung sự việc như trong đơn tố cáo và yêu cầu được giải quyết đơn theo đúng quy định của pháp luật.

Nhưng, 14 giờ ngày 20/2/2020, bà Phỉ được điều tra viên Phạm Hữu Trí mời làm việc và kí nhận “Biên bản giao nhận” Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại” của Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long (“Biên bản giao nhận” này ghi ngày 13 giờ 17/2/2020).

Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại” của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long.

“Biên bản giao nhận” Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại”

Thông báo số 01 trên có nội dung: “Ngày 4/2/2019, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long đã nhận được đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 của bà Nguyễn Thị Phỉ, sinh năm 1962, nơi ĐKHKTT 57 Nguyễn Cư Trinh, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, TP Hồ Chí Minh. Nội dung đơn: Khiếu nại Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ vào Khoản 1, Điều 471 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long không thụ lý giải quyết. Vậy, thông báo để đương sự biết.”

Tuy nhiên, thực tế đến nay bà Phỉ chỉ gửi đơn tố cáo nói trên, mà không hề có đơn khiếu nại nào ghi ngày 10/01/2020 gửi cho Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long. Vậy, tại sao, trong Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/02/2020 trên, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long lại viện dẫn: “Ngày 4/2/2019, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long đã nhận được đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 của bà Nguyễn Thị Phỉ”? Làm rõ điều khuất tất này, sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Hai. Theo “Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, ngày 12/2/2020 bà Nguyễn Thị Phỉ, đến Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, gặp và làm việc với điều tra viên Phạm Hữu Trí về nội dung “theo đơn tố cáo”. Vậy tại sao ngày 20/2/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long không ra văn bản về kết luận nội dung đơn tố cáo, mà lại ra “Thông báo số 01/TB-(PC01) ngày 14/2/2020 “về việc không thụ lý đơn khiếu nại”? Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Ba, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long nhận được đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ (“Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 của Viện KSND tỉnh Vĩnh Long gửi bà Phỉ). Và căn cứ đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long có “Giấy mời” số 13 (Liên 2) ngày 5/1/2020, mời bà Nguyễn Thị Phỉ, đển Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long vào ngày 12/2/2020, để làm việc với điều tra viên Phạm Hữu Trí về nội dung “theo đơn tố cáo”

Và cũng theo nội dung đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ, cho thấy bà Phỉ có viện dẫn nội dung trong “Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long”, để lấy làm căn cứ làm và gửi đơn tố cáo đối với bà Huyền có hành vi chiếm giữ trái pháp luật tài sản là 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ. Trong nội dung đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ, không có nội dung nào về khiếu nại đối với “Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long”!

Vậy, Văn Phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long, lấy đâu ra đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ đề ngày 10/1/2020 về khiếu nại đối với Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long? Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

“Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long”

Bốn, tại sao đến nay Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long không giải quyết dứt điểm ĐƠN TỐ CÁO bà Huyền chiếm giữ trái pháp luật tài sản là 3,9 tỉ đồng của bà Phỉ (Đơn do Viện KSND tỉnh Vĩnh Long chuyển theo “Giấy báo tin” số 269/BT-VKS-PI2 ngày 1/11/2019 nói trên? Trong khi, Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long, biết rất rõ thời hạn quy định tại Điều 11 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017: “Thời hạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố không quá 20 ngày kể từ ngày cơ quan có thẩm quyền nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố”. Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Năm, bà Phỉ khẳng định không hề có đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 đối với “Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số: 11 ngày 28/12/2018 của Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long”, Vậy, tại sao Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Long không công khai đơn khiếu nại ghi ngày 10/1/2020 của bà Phỉ? Làm rõ điều khuất tất này, cũng sẽ là cơ sở để chứng minh việc cố ý bao che cho hành vi có dấu hiệu thể hiện phạm tội của bà Nguyễn Thị Kim Huyền nói trên.

Văn bản số 09/CV-BNCT ngày 14/01 /2020 của Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, Báo điện tử Ngày mới online (Nay là Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí điện tử Ngày Mới online)

Xin nói rõ thêm về nội dung đơn tố cáo ghi ngày 30/10/2019 của bà Phỉ: Báo Người cao tuổi, Báo điện tử Ngày mới online, nay là game bài đổi thưởng tiền that đã có nhiều bài viết phản ánh, kiến nghị Công an tỉnh Vĩnh Long giải quyết nguyện vọng hợp pháp, chính đáng của bà Nguyễn Thị Phỉ. Sau khi báo đăng, bà Nguyễn Thị Phỉ tiếp tục có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng giám sát việc thi hành pháp luật và gửi các cơ quan ngôn luận, phản ánh: Đến nay chưa có kết quả việc Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Vĩnh Long giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định của Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017; và Công an tỉnh Vĩnh Long cũng chưa cung cấp thông tin về kết quả giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ theo nội dung phản ánh của Báo Người cao tuổi, Báo game bài đổi thưởng tiền that . Do đó, Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, Báo Ngày mới online (Nay là game bài đổi thưởng tiền that , Tạp chí Ngày mới online) cũng đã có văn bản số 09/CV-BNCT ngày 14/1/2020 “V/v giải quyết nội dung báo chí phản ánh”, trân trọng đề nghị đồng chí Bộ trưởng Bộ Công an và đồng chí Giám đốc Công an tỉnh Vĩnh Long xem xét, giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định của pháp luật.

Được biết, ngày 14/8/2020, Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, Đại biểu Quốc hội khóa XIV, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Cà Mau có “Phiếu chuyển đơn của Đại biểu Quốc hội”, chuyển đơn của bà Nguyễn Thị Phỉ đến Thứ trưởng Bộ Công an Lê Qúy Vương. Chúng tôi sẽ trân trọng thông tin kết quả về giải đơn này.