Phóng viên: Trong đơn của ông Nguyễn Thành Lâm có nói đến quyền sử dụng thửa đất 386, tờ bản đồ số 108 là đất ở đô thị thuộc khu đô thị Sông Cây Khế do Công ty Cổ phần Đầu tư thương mại sản xuất Tân Thành làm chủ đầu tư. Xin ông nói rõ về việc này?

Ông Lê Ân: Tôi nhận được Đơn tố cáo của ông Nguyễn Thành Lâm đề ngày 7/1/2022, gửi TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (BR-VT); Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh BR-VT; Ủy ban nhân dân tỉnh BR-VT; Cơ quan an ninh điều tra, Công an tỉnh BR-VT; Ban Nội chính Tỉnh ủy BR-VT; Thanh tra tỉnh BR-VT và các cơ quan Thông tấn – Báo chí.

Tuy nhiên, tôi khẳng định: Nội dung đơn tố cáo này sai sự thật và thể hiện vi phạm Điều 106 Hiến pháp năm 2013, bởi lẽ: VCSB cho ông Nguyễn Mai Khoa vay tại khế ước 4162 ngày 30/3/1994 đảm bảo nợ vay là 11,64 ha đất thửa đất 386, tờ bản đồ số 108 ở ven Sông Cây Khế, phường 12, TP. Vũng Tàu. Diện tích đất này ông Khoa mua lại của ông Nguyễn Ngọc Thuận và bà Nguyễn Thị Năm, mục đích sử dụng là nuôi trồng thủy hải sản được Gíam đốc Sở Nông nghiệp (nay Sở TN&MT) tỉnh BR-VT phê duyệt ngày 28/6/1989 (theo Hiến pháp 1988). Sau đó, ông Nguyễn Mai Khoa có đơn xin vay tiền để san lấp mặt bằng lô đất này.

Ngày 30/3/1994, ông Nguyễn Mai Khoa dùng 11,64 ha đất này lập tờ cam kết thế chấp cho VCSB xin vay 3,9 tỷ đồng được phòng công chứng Nhà nước chứng thực, thời hạn vay 6 tháng ông Khoa không trả được nợ VCSB chuyển sang nợ quá hạn, đến 4 năm sau vốn lãi phát sinh gần 10 tỷ đồng.

Ngày 17/6/1997, ông Nguyễn Mai Khoa và vợ Đào Thị Bích cùng VCSB đến Viện KSND tỉnh BR-VT để cùng thực hiện việc: Căn cứ Điều 737 Bộ luật Dân sự ông Khoa và bà Bích thống nhất với VCSB giao dứt điểm lô đất thế chấp nêu trên để cấn trừ vốn lãi nợ vay cho VCSB, có sự chứng kiến của VKND tỉnh BR-VT. Và Viện KSND tỉnh có Văn bản số 434/VKS gửi UBND tỉnh BR-VT về việc bên vay giao tài sản cho VCSB để trừ nợ vay theo điều 737 Bộ luật Dân sự (kèm theo biên bản thỏa thuận). Từ đó 11,64 ha đất trên thuộc quyền sử dụng hợp pháp của VCSB.

Như vậy, ông Nguyễn Thành Lâm nói thửa đất 386, tờ bản đồ số 108 là đất ở đô thị thuộc khu đô thị Sông Cây Khế do Công ty Cổ phần Đầu tư thương mại sản xuất Tân Thành làm chủ đầu tư, là hoàn toàn sai sự thật.

Văn bản số 434/VKS gửi UBND tỉnh BR-VT về việc bên vay giao tài sản cho VCSB để trừ nợ vay theo điều 737 Bộ luật dân sự

Phóng viên: Được biết, để thu hồi vốn lãi vay, VCSB bán đấu giá quyền sử dụng 11,64 ha đất, thửa 386, tờ bản đồ số 108 trên, kết quả cụ thể như thế nào, thưa ông?

Ông Lê Ân: Vụ án xảy ra tại VCSB năm 1999, Cơ quan điều tra có xác minh 11,64 ha đất này đã được cấn trừ nợ vay; bản án số 1366/PTHS năm 2003 tại trang 12 Tòa án xác định việc thu nợ này hợp pháp, VCSB được bán đấu giá thu hồi vốn lãi vay. Bản án có hiệu lực pháp luật. Năm 2004, UBND tỉnh BR-VT, Trưởng Ban chỉ đạo xử lý VCSB cho bán đấu giá, Công ty Tân Thành mua 84.767 m2 đất đã san lấp, phần đất còn lại mặc nhiên vẫn thuộc quyền sử dụng hợp pháp của VCSB.

Mặt khác, theo hồ sơ lưu trữ tại Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản của tỉnh BR - VT, có toàn bộ 14 tài sản (trong đó có hồ sơ bán đấu giá quyền sử dụng 11,64 ha đất nói trên) của VCSB bàn giao Ngân hàng ngoại thương Vletcombank.

Và căn cứ kết quả bán đấu giá quyền sử dụng 11,64 ha đất nói trên: Công ty Tân Thành chỉ mua trúng đấu giá quyền sử dụng 84.767 m2 đất đã san lấp của khu đất 108.250m2 (đo đạc thời điểm bán đấu giá) ven Sông Cây Khế. Nhưng ông Nguyễn Thành Lâm lại cho rằng: Theo như những hồ sơ thông báo bán đấu giá tài sản của Trung tâm dịch vụ đấu giá tỉnh BR – VT, hiện nay Lê Ân hoàn toàn không có bất kỳ liên quan về quyền lợi và nghĩa vụ đối với toàn bộ 14 tài sản nêu trên trong đó có tài sản là khu đất 108.250m2 ven Sông Cây Khế, là hoàn toàn sai sự thật.

Phóng viên: Sau khi bán đấu giá trên, phần đất còn lại vẫn thuộc quyền sử dụng hợp pháp của VCSB, đã được quản lí, sử dụng như thế nào?

Ông Lê Ân: UBND tỉnh BR-VT có Văn bản số 1819/UBND-VP ngày 25/3/2013 chỉ đạo giao đất còn lại tại Ven Sông Cây Khế, phường 12 cho VCSB xác định mốc giới đất còn lại 34.881 m2 trừ phần trường tiểu học lấn chiếm còn lại 32.741 m2 đất theo bản đồ địa chính được UBND Phường 12, Trung tâm đo vẽ bản đồ, Văn phòng Đăng ký đất đai Sở TN&MT kiểm tra và xác nhận có 3 căn nhà cấp 4 dưới hành lang lưới điện có diện tích: 4.115,6 m2 đất một phần thửa 5 và thửa 6 . VCSB giao cho Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh BR-VT tiếp tục bán đấu giá, bà Lê Thị Thắm đã trúng đấu giá đến thời điểm các ngành xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho bà Thắm xảy ra có tranh chấp với ông Lê Văn Hậu, ông Đỗ Đình Cơ, ông Đào Nguyên Toan, bà Lê Thị Trịnh.

Văn bản số 1819/UBND-VP ngày 25/3/2013 chỉ đạo giao đất còn lại tại Ven Sông Cây Khế, phường 12 cho VCSB

Hội đồng thanh lý VCSB là bị đơn, Tòa án yêu cầu Hội đồng thanh lý VCSB giao nộp chứng cứ về vụ án với tư cách là bị đơn. Bà Lê Thị Thắm có đơn tham gia độc lập được Tòa án TP. Vũng Tàu phân công thẩm phán Châm thụ lý chờ đưa ra xét xử thì bị ông Lâm lợi dụng việc Chính phủ cấm đi lại theo Chỉ thị 15, để phá hết 3 căn nhà cấp 4 của VCSB chiếm hết diện tích 4.115,6 m2 đất xây tường rào bao bọc xây mới 1 căn nhà trên đất, dân chúng gần đó bức xúc báo cho HĐTL VCSB đến hiện trường, thì bị ông Lâm cùng với 2 người đàn ông khác chặn đường đánh, ông Lê Ân được mọi người ngăn cản, ông Lê Ân đến Công an phường 12 báo cáo và Hội đồng thanh lý VCSB là bị đơn vụ án tranh chấp và bà Lê Thị Thắm làm đơn yêu cầu độc lập gửi TAND TP. Vũng Tàu yêu cầu Tòa án có quyết định khẩn cấp kê biên để đảm bảo tài sản có tranh chấp sớm đưa ra xét xử; đơn yêu cầu độc lập gửi tòa là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Tòa án TP. Vũng Tàu ban hành quyết định tạm đình chỉ cũng hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Người sai ở đây chính là ông Nguyễn Thành Lâm, đơn tố cáo của ông Lâm trái với quy định của ngành Tư pháp.

Hình ảnh thể hiện dấu hiệu lợi dụng việc Chính phủ cấm đi lại theo Chỉ thị 15, ông Lâm đang cho dỡ tôn 3 căn nhà cấp 4 của VCSB

Do đó, tôi yêu cầu các cơ quan thẩm quyền xem xét hành vi trái pháp luật của ông Nguyễn Thành Lâm để đảm bảo quyền lợi của Hội đồng thanhn lý VCSB và người mua trúng đấu giá tài sản đã làm nghĩa vụ tài chính đúng theo quy định của pháp luật.

Phóng viên: Trân trọng cảm ơn ông!