Người cho mượn tiền,bị coi là kẻ cướp, viết đơn khiếu nại.

Hồ sơ, thể hiện: Từ khi được tại ngoại điều tra ngày 31/10/2020, ông Huân liên tục làm Đơn kêu oan, gửi Viện KSND huyện Bến Lức và đã trực tiếp làm việc với kiểm sát viên Trần Thị Xuân Hương, Viện KSND huyện Bến Lức (Biên bản hỏi cung bị can ngày 8/2/2021), để yêu cầu Viện Kiểm sát với chức năng nhiệm vụ kiểm tra giám sát hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị can trong vụ án hình sự theo đúng quy định của pháp luật.

Theo đó, ông Huân đề nghị:

Một: Xác minh làm rõ việc năm 2018, anh ruột ông Huân (Võ Ngọc Vệ) đem xe honda Lead màu đỏ của anh Sơn, lên gặp anh Nghĩa, Phó Công an xã Phước Lợi, huyện Bến Lức để trả lại cho anh Sơn. Lý do, để chứng minh hành vi của anh Sơn thể hiện cố tình không trả nợ, có bỏ trốn; và để chứng minh ông Huân không cướp tài sản.

Hai: Yêu cầu Viện KSND huyện Bến Lức xem xét khởi tố anh Sơn về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thể hiện qua hành vi cố ý bỏ trốn và tránh né trả nợ ông Huân 50.000.000 đồng.

Ba: Xác minh làm rõ cú đá của ông Huân sượt qua bắp tay của anh Sơn vào ngày 13/8/2020, có đủ uy hiếp và làm tê liệt ý chí phản kháng của anh Sơn hay không? Và tại sao tất cả mọi người có mặt lại không phản ứng và không có hành vi xông vào để bắt giữ ông Huân? Tại sao tất cả mọi người để ông Huân bình thản đi bộ từ nhà Hai Cọp ra đến hẻm rồi lên xe Honda, khoảng 100m mà không ai truy hô cướp để bà con ấp Phước Toàn, xã Long Hiệp, huyện Bến Lức tiến hành truy đuổi bắt ông Huân?

Bốn: Yêu cầu Viện Kiểm sát tiến hành trích Camera từ phòng Đội trưởng Cảnh sát hình sự Công an huyện Bến Lức đi đến Nhà tạm giữ của Công an huyện Bến Lức, từ 17 giờ đến 20 giờ ngày 1/10/2020. Lý do, để chứng minh việc có dấu hiệu ông Huân bị Điều tra viên Thái đánh đập, nên việc di chuyển đi đứng của ông Huân lúc này là đi khập khiểng không bình thường.

Năm: Yêu cầu Điều tra viên Thái xuất trình điện thoại di động đã sử dụng để ghi âm, ghi hình trong buổi hỏi cung ông Huân từ lúc 13 giờ 30 phút đến 16 giờ ngày 2/10/2020, tại Nhà tạm giữ của Công an huyện Bến Lức. Lý do, để xác định việc có mặt của Kiểm sát viên Hương trong phòng hỏi cung.

Kết thúc buổi hỏi cung ngày 8/2/2021, Kiểm sát viên Hương thông báo cho ông Huân biết: “Ngày mai bị can lên Viện Kiểm sát để nhận Bản cáo trạng”. Ông Huân được Viện KSND huyện Bến Lức tống đạt Bản cáo trạng số 21/CT-VKSBL ngày 9/2/2021, trong khi những nội dung ông Huân yêu cầu Viện Kiểm sát kiểm tra giám sát nhằm làm sáng tỏ sự thật khách quan toàn diện của vụ án hình sự đã bị bỏ qua.

Lối đi vào nhà xảy ra vụ án

Nhà ở ấp Phước Toàn, xã Long Hiệp, huyện Bến Lức, nơi xảy ra vụ án.

Trao đổi với phóng viên, ông Huân, bức xúc: “Sự việc xảy ra ngày 13/8/2020, tại nhà Hai Cọp, ấp Phước Toàn, xã Long Hiệp. Tôi xin khẳng định bản chất vụ việc chỉ là tôi đi đòi nợ và lấy lại chính số tiền của tôi cho anh Sơn mượn đã hơn 4 năm, mà anh Sơn cố tình bỏ trốn, không trả. Đáng lý ra tôi nên trình báo với cơ quan pháp luật vụ việc trên, nhưng tôi tự ý làm theo ý của mình. Tôi biết vào thời điểm đó, hành vi của tôi như vậy là sai, không phù hợp quy định của pháp luật. Nhưng nên nghĩ cũng có nguyên nhân khác, là do tôi đang bị ức chế, bức xúc nên mới có hành vi như vậy. Tôi xin nhận cái sai của mình về cách thực hiện việc đòi nợ là không đúng và khẳng định là tôi không có cướp.

Bản thân gia đình tôi là gia đình làm ăn chân chính, nhân thân gia đình nội ngoại là truyền thống cách mạng. Ông Nội tôi là Việt Minh bị Tây xử tử tại Tây Ninh. Bà ngoại tôi là Mẹ Việt Nam anh hùng, hai cậu là liệt sỹ, cha mẹ tôi tham gia kháng chiến chống Mỹ, được Nhà nước tặng nhiều huân, huy chương, Ba tôi là thương binh ¾, là đảng viên hơn 50 tuổi Đảng.

Tôi đã nhiều lần gởi đơn kêu oan đến các cơ quan bảo vệ pháp luật. Nhiều lần gửi đơn khiếu nại đến Viện trưởng Viện KSND huyện Bến Lức xem xét và bảo vệ tôi, nhưng đều bị bác đơn?! Tôi đã yêu cầu kiểm sát viên tiến hành xác minh làm rõ rất nhiều vấn đề để chứng minh và tìm hiểu rõ sự thật khách quan một cách toàn diện để giải oan cho tôi. Nhưng Viện Kiểm sát không kiểm tra giám sát và xác minh những nội dung yêu cầu của tôi”.

Vụ việc trên, Luật sư Trần Cao Phú, Giám đốc Công ty Luật Hợp danh Trần Cao, thuộc Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh, trụ sở số 28/9/14 Huỳnh Tấn Phát, khu phố 4, thị trấn Nhà Bè, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh, nêu quan điểm: “Trong vụ án này, các cơ quan tiến hành tố tụng chưa xem xét, đánh giá tổng thể các mối quan hệ xã hội giữa bị can Võ Ngọc Huân với người bị hại; không quan tâm xem xét về động cơ mục đích của bị can Huân đến nhà anh Hai Cọp để gặp người bị hại (là người bạn rất thân của bị can) nhằm đòi lại số tiền đã cho mượn gần 4 năm trước; và do quá bức xúc trước những hành vi, cử chỉ, thái độ của người bị hại, nên bị can Huân không kìm chế được bản thân mình; và không xem xét thái độ của những người có mặt khi bị can Huân và người bị hại nói chuyện với nhau về số tiền nợ như thế nào? Những người này đã phản ứng ra sao? Nếu họ im lặng đứng xem thì làm sao có thể quy kết bị can Huân phạm tội “Cướp tài sản”? Hành vi của bị can Huân trong trường hợp này chỉ vi phạm đạo đức ứng xử trong tình bạn và có thể bị xử phạt vi phạm hành chính”.

Trang 1

Đơn khiếu nại của ông Võ Ngọc Huân

Như vậy, hồ sơ vụ án còn thể hiện: Những nội dung yêu cầu của ông Võ Ngọc Huân, chưa được các cơ quan tố tụng xem xét, giải quyết trả lời? Các cơ quan tố tụng chưa xem xét, kết luận về số tiền ông Huân lấy của anh Sơn, liệu có phải tiền là do anh Sơn còn nợ của ông Huân đã 4 năm nay chưa trả? Và các cơ quan tố tụng cũng chưa xem xét, kết luận về cách đòi nợ của ông Huân, trong khi ông Huân có bức xúc dẫn đến tinh thần bị kích động mạnh? Những điều nghi vấn này chưa được làm rõ, thể hiện vụ án còn có dấu hiệu điều tra, kiểm sát chưa đầy đủ!