Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa vừa khởi tố 3 bị can và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với các ông: Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa; Cù Đình Hiền, cựu Phó Chánh Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa; Bùi Văn Nam, cựu Phó Trưởng phòng Kinh tế tài chính thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa về tội “Vi phạm quy định về quản lí sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí” theo Điều 219 BLHS.

Sai phạm của 3 bị can nói trên diễn ra trong quá trình thực hiện nhiệm vụ phê duyệt tiền sử dụng đất nộp ngân sách Nhà nước của Công ty Cổ phần Sông Mã tại dự án Hạc Thành Tower.Theo đó, vào thời điểm năm 2013, ông Nguyễn Đình Xứng giữ chức vụ Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, được phân công phụ trách giá cả. Ngày 29/01/2013, UBND tỉnh Thanh Hóa ban hành Quyết định số: 389/QĐ-UBND giao cho Công ty TNHH MTV Sông Mã 2.958,7m2 đất tại địa chỉ số 3 đường Phan Chu Trinh, phường Điện Biên, TP Thanh Hóa để thực hiện dự án Hạc Thành Tower.

Cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng

Ngày 23/12/2013, ông Nguyễn Đình Xứng kí Quyết định số: 4562/QĐ-UBND phê duyệt tiền sử dụng đất nộp ngân sách Nhà nước của Công ty Cổ phần Sông Mã tại dự án Hạc Thành Tower với đơn giá 21 triệu đồng/m2 (mức giá này được xác định từ năm 2009), gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước số tiền hơn 55,8 tỉ đồng.

Dưới góc độ pháp lí, TS. luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng: Liên quan đến các sai phạm tại Dự án Hạc Thành Tower, đã có 8 bị can bị khởi tố để phục vụ điều tra. Đây là vụ án lớn với số tiền gây thất thoát lớn và liên quan đến nhiều cán bộ, lãnh đạo cấp tỉnh, thu hút sự chú ý của dư luận và người dân tỉnh Thanh Hóa.

Tội “Vi phạm quy định về quản lí sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí” mà cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa vừa bị khởi tố được quy định tại Điều 219 Bộ luật Hình sự (BLHS) là một trong các tội danh thuộc nhóm tội phạm xâm phạm trật tự quản lí kinh tế.

Người thực hiện hành vi phạm tội đối với tội danh này là người có chức vụ, quyền hạn được giao quản lí tài sản Nhà nước theo chế độ, tiêu chuẩn, định mức và trên cơ sở nguyên tắc tài chính, tuân thủ quy định pháp luật về thi hành công vụ.

Tuy nhiên, vì thiếu trách nhiệm hoặc vì vụ lợi mà người có chức vụ, quyền hạn đã vi phạm quy định về tiêu chuẩn, định mức, vi phạm quy định về nguyên tắc quản lí, sử dụng tài sản công dẫn đến thất thoát, lãng phí tài sản của Nhà nước.

Hành vi vi phạm chế độ quản lí tài sản của Nhà nước gây thất thoát lãng phí từ 100 triệu đồng trở lên sẽ bị xử lí hình sự. Với tài sản thất thoát lãng phí từ 1 tỉ đồng trở lên, người phạm tội sẽ phải đối mặt với khung hình phạt cao nhất là phạt tù từ 10 năm đến 20 năm.

Theo kết quả điều tra cho thấy, các bị can đã sử dụng giá đất từ năm 2009 để quyết định tiền sử dụng đất mà doanh nghiệp phải nộp ở thời điểm năm 2013, đây là sai phạm trong việc áp dụng pháp luật dẫn đến Nhà nước bị thất thoát, thiệt hại.

Số tiền này doanh nghiệp phải nộp bổ sung để bồi thường khắc phục hậu quả cho Nhà nước (nếu như dự án này vẫn được công nhận), ngoài ra các bị can, bị cáo vi phạm pháp luật gây thất thoát lãng phí tài sản của Nhà nước cũng phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.

Với số tiền gây thất thoát lãng phí hơn 50 tỉ đồng, cựu lãnh đạo UBND tỉnh Thanh Hóa và một số thuộc cấp có thể phải đối mặt với khung hình phạt cao nhất của tội danh này là phạt tù từ 10 năm đến 20 năm.

Việc quyết định hình phạt cụ thể sẽ căn cứ vào quy định của BLHS, trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Với các bị cáo là người có chức vụ quyền hạn, thông thường trong quá trình công tác sẽ có nhiều công sức đóng góp, có nhiều bằng khen, giấy khen… đây là những tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự khi lượng hình.

“Hành vi thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cũng là những tình tiết giảm nhẹ đáng kể trách nhiệm hình sự đối với các bị can, bị cáo là người có chức vụ quyền hạn”, luật sư Cường cho biết.