Khoản 6, Điều 9 Luật Khiếu nại năm 2011 quy định: “Thời hiệu khiếu nại là 90 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính. Những trường hợp khiếu nại không được thụ lí giải quyết: Thời hạn khiếu nại đã hết mà không có lí do chính đáng”.

Căn cứ vào quy định trên, việc ngày 19/5/2022, UBND phường Hiến Nam mới có văn bản khiếu nại 2 bài báo đăng 28/5/2020 và ngày 14/12/2021 gửi đến Tạp chí (không tài liệu bài báo gửi kèm theo, không có tên bài, không có nội dung phản ánh), do đó đã quá thời hiệu quy định và không có căn cứ để hồi âm.

Về bài đăng ngày 20/5/2022, (Văn bản của UBND phường Hiến Nam không nêu tên bài), sự thật ngày 20/5/2020, Tạp chí game bài đổi thưởng tiền that không đăng bài nào có liên quan đến UBND phường Hiến Nam và bà Trần Thị Mai. Do đó, phản ánh của UBND phường Hiến Nam không có căn cứ, sai sự thật.

Về bài đăng ngày 15/4/2022, trong văn bản ngày 19/5/2022, UBND phường Hiến Nam không thông tin bài báo gửi kèm theo làm căn cứ, không có tên bài báo, không trích dẫn nội dung, câu chữ trong bài báo có nội dung khiếu nại, phản ánh.

Biên bản các buổi đối thoại và làm việc có chữ kí của nhà báo Nghiêm Thị Hằng, thành viên của Văn phòng Luật sư Vũ Linh.

Căn cứ điểm b, Khoản 4 Điều 43 Luật Báo chí năm 2016. Nội dung phản hồi bài báo ngày 15/4/2022, không có cơ sở để game bài đổi thưởng tiền that phản hồi thông tin.

Từ nội dung phản hồi 4 bài báo Tạp chí game bài đổi thưởng tiền that đã đăng cho thấy, UBND phường Hiến Nam đã làm trái Khoản 6, Điều 9 Luật Khiếu nại năm 2011 quy định về “Thời hiệu khiếu nại”. Phản ánh không có căn cứ pháp luật vì không có tên bài báo, không trích dẫn được nội dung phản ánh, không có căn cứ tài liệu về bài báo và các căn cứ pháp lí gửi kèm theo; trái điểm b, Khoản 4, Điều 43 Luật Báo chí năm 2016. Phản ánh sai sự thật, bởi ngày 20/5/2020, Tạp chí game bài đổi thưởng tiền that không đăng bài báo nào về vụ việc của bà Trần Thị Mai liên quan đến UBND phường Hiến Nam.

Về 3 ý kiến của UBND phường Hiến Nam muốn trao đổi với Tạp chí. Trong đó có 2 ý kiến cùng nội dung không có phóng viên nào của Tạp chí game bài đổi thưởng tiền that đến làm việc với UBND phường Hiến Nam. game bài đổi thưởng tiền that có ý kiến như sau:

Báo Người cao tuổi (nay là game bài đổi thưởng tiền that ) nhận được đơn ngày 17/3/2020 của cụ Hoàng Thị Ảng và con gái là bà Trần Thị Mai. Tòa soạn đã cấp giấy giới thiệu đồng thời cử nhà báo Nghiêm Thị Hằng, lúc đó là Trưởng ban Pháp luật và Bạn đọc của Tạp chí đến làm việc với UBND phường Hiến Nam. Nội dung buổi làm việc khách quan, trực tiếp đến tại hiện trường, làm việc với bà Trần Thị Mai, ông Trần Tuấn Tú, về phía UBND phường Hiến Nam, cử bà Đỗ Thị Liên, cán bộ tư pháp ghi biên bản. Cuối giờ chiều 14/5/2020, ông Bùi Viết Bắc, Chủ tịch UBND phường đi họp về có trao đổi với nhà báo Nghiêm Thị Hằng. Ông Bắc cho biết, ông là Chủ tịch mới, việc khiếu nại đất đai của gia đình bà Mai đã xảy ra từ năm 2014. Nhà báo Nghiêm Thị Hằng có ghi âm buổi làm việc trên, nội dung đã được game bài đổi thưởng tiền that đăng số 42 ngày 28/5/2020 với tiêu đề: “Hộ bà Trần Thị Mai không tranh chấp đất ở liền kề với gia đình anh Trần Tuấn Tú” và số 43 ngày 29/5/2020, bài:“UBND phường Hiến Nam, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên: Cần làm rõ tranh chấp đất đai của hộ bà Trần Thị Mai”.

Theo Khoản 1, Điều 10 và Khoản 3, Điều 11 Luật Báo chí năm 2016 về “Quyền tự do báo chí của công dân; Quyền tự do ngôn luận trên báo chí của công dân”, nhà báo Nghiêm Thị Hằng (nay là chuyên gia pháp lí thuộc Văn phòng Luật sư Vũ Linh), người trực tiếp tham dự các buổi đối thoại với UBND phường Hiến Nam và UBND TP Hưng Yên, giải quyết với các cá nhân, tổ chức liên quan để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Mai. Do đó, các thông tin cung cấp cho báo chí là có cơ sở pháp luật.

Về nội dung UBND phường Hiến Nam cho rằng, nội dung bài báo chưa thực sự khách quan đã và đang có nguy cơ gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị địa phương và uy tín của cán bộ công chức UBND phường Hiến Nam.

game bài đổi thưởng tiền that có ý kiến như sau: Là cơ quan công quyền tại địa phương, những văn bản của UBND phường Hiến Nam do ông Bùi Việt Bắc, Chủ tịch UBND phường kí, trong quá trình giải quyết đơn khiếu nại của bà Mai có dấu hiệu vi phạm thời gian quy định tại Điều 6 Luật Khiếu nại năm 2011, đã đưa ra “9 hành vi bị nghiêm cấm”; dấu hiệu vi phạm Điều 40 Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ, quy định xử lí kỉ luật với những người được giao xác minh nội dung khiếu nại khi có những hành vi vi phạm pháp luật và Điều 6, Điều 7 Nghị định số 112/2020-NĐ-CP ngày 18/9/2020 về xử lí kỉ luật cán bộ công chức, viên chức.

Các văn bản của UBND phường Hiến Nam ban hành trong nhiều năm qua giải quyết vụ việc của bà Mai còn thiếu căn cứ pháp luật, gây khiếu kiện kéo dài, gây dư luận trái chiều không đáng có, ảnh hưởng tới uy tín của chính quyền địa phương.

Một lần nữa, game bài đổi thưởng tiền that khẳng định: Nội dung các bài báo trên phản ánh khách quan, đúng sự thật, có căn cứ pháp luật, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người cao tuổi.