Khép lại bản án phúc thẩm dân sự, mở ra vụ án hình sự đã bị dân sự hóa

Ngày 12/8/2019, TAND Cấp cao khu vực Hà Nội, tuyên Bản án số 13 về tranh chấp thành viên giữa Công ty Kim Anh và ông Đoàn Minh Quân. Tòa tuyên y án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Kim Anh và ông Nguyễn Lương Thế, người đại diện pháp luật Công ty Kim Anh, về yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp số 01 và 02 ngày 16/10/2012, việc chuyển nhượng không có 50 tỉ đồng, ông Đoàn Văn Vinh kí giả chữ kí của ông Đoàn Minh Quân bị vô hiệu do giả tạo (tại thời điểm đó, ông Quân đang học ở Singapore), chưa hề ký kết hồ sơ thủ tục trong hồ sơ đăng ký thay đổi lần 5 đang lưu tại Sở KH&ĐT Hà Nội.

Theo phán quyết, thì nội dung bản án phúc thẩm không có gì thay đổi với án sơ thẩm, nhưng về pháp lí bản án phúc thẩm có hiệu lực khép lại, thì màn “kịch” ông Vinh kí giả chữ kí của ông Quân, biến việc chuyển nhượng vốn điều lệ Công ty Kim Anh chỉ là hình thức, nay thành hiện thực, theo hồ sơ hợp thức hóa xin cấp GNCĐKDN5 của Công ty. Phán quyết của tòa trở thành một vụ tranh chấp, xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Kim Anh. Theo Luật Doanh nghiệp, nếu Công ty Kim Anh không chấp nhận ông Quân là thành viên, buộc ra khỏi Công ty, thì phải trả ông này 50 tỷ đồng. Bản án được một số cơ quan báo chí sử dụng thông tin đăng với nội dung, sau 4 năm khiếu kiện kéo dài vụ án đã hạ màn, khẳng định ông Quân là thành viên của Công ty Kim Anh có 50% vốn điều lệ.

Ông Nguyễn Lương Thế có đơn tố giác đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với ông Vinh và ông Quân

Bản án phúc thẩm số 13 đã khép lại, nhưng lại là căn cứ pháp luật để ông Nguyễn Lương Thế có đơn ngày 30/9/2019, tố giác, đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra xác minh, khởi tố về hành vi của ông Vinh kí giả chữ kí ông Quân trong bộ hồ sơ, thủ đoạn hợp thức hóa 8 văn bản có chữ kí giả và 50 tỉ đồng giả tạo việc chuyển nhượng vốn điều lệ của ông Thế và bà Kim Anh cho ông Quân, thông qua GNCĐKDN5 do Sở KH&ĐT Hà Nội cấp, để trở thành thành viên nắm giữ 50 tỉ đồng vốn điều lệ. Ông Vinh và ông Quân đã lừa dối Phòng ĐKKD cùng ông Thế, bà Kim Anh và Công ty TNHH Kim Anh.

Vụ khiếu kiện giữa Công ty Kim Anh và ông Quân kéo dài từ năm 2014. Xét Báo cáo số 1881/TTTP-P1 ngày 4/7/2016 của Thanh tra TP, về kết quả kiểm tra, đề xuất giải quyết đơn của Công ty Kim Anh, Chủ tịch UBND TP Nguyễn Đức Chung, chỉ đạo tại Văn bản số 198/UBND-NC ngày 20/7/2016: “Yêu cầu Thanh tra TP chuyển tài liệu cho Công an TP đề nghị lập hồ sơ truy tố hành vi giả mạo giấy tờ thông báo cho Công ty Kim Anh”. Công an Hà Nội đã điều tra, xác minh cụ thể tại cuộc đối chất ngày 26/8/2016, ông Đoàn Văn Vinh đã thú nhận trước cơ quan điều tra “Không có 50 tỉ đồng đã chuyển giao cho ông Thế, bà Kim Anh; Đó chỉ là hình thức để cho Quân vào làm thành viên; Khi Quân ra thì sẽ không đòi lại số tiền 50 tỉ đồng” (băng ghi âm ngày 26/8/2016 tại cuộc đối chất ở trụ sở PC46 Công an Hà Nội có nội dung trên) .

Văn bản số 198 của UBND TP hà Nội giao Thanh tra chuyển hồ sơ sang cơ quan Công an lập hò sơ khỏi tó vụ án hình sự

Căn cứ biên bản đối chất này, ngày 13/9/2016, Công an TP Hà Nội ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với ông Đoàn Văn Vinh, bởi:“Ông Đoàn Văn Vinh kí tên Đoàn Minh Quân là không đúng quy định, nhưng không có động cơ mục đích cá nhân, không làm phát sinh tranh chấp phần vốn góp, không gây thiệt hại đến tài sản, hoặc xâm hại đến quyền lợi của các dự án mà Công ty Kim Anh có trước đó”. Nhận định này có dấu hiệu thiếu khách quan, né tránh, gỡ tội và bỏ lọt hành vi vi phạm hình sự của ông Vinh giả mạo chữ kí, tạo văn bản có nội dung giả tạo, nhằm chiếm đoạt tài sản của Công ty Kim Anh, đã bị dân sự hóa. Nội dung này của PC46 đưa ra lúc đó là trái với những quy định về cấu thành tội phạm đối với tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo Điều 267 Bộ luật Hình sự (BLHS) (hiện nay được quy đinh tại điều 341 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đối với tội này, hậu quả, động cơ, mục đích không phải là yếu tố bắt buộc để cấu thành tội phạm. Chỉ cần người nào có hành vi làm giả con dấu, giấy tờ tài liệu của cơ quan, tổ chức, để lừa dối người khác, nhằm mục đích bất hợp pháp của mình, thì đều có thể bị truy cứu về tội này. Nếu việc phạm tội gây hậu quả thực tế thì đây sẽ được coi là tình tiết định khung hình phạt.

Căn cứ vào nội dung tinh thần và 4 yếu tố cấu thành tội phạm cụ thể của Điều luật này thì ông Vinh đã có hành vi phạm tội cần truy cứu trách nhiệm hình sự, theo đúng sự chỉ đạo của Chủ tịch UBND TP Hà Nội, nguyên Thủ trưởng Cơ quan CSĐT, Điều tra viên Cao cấp của Công an TP. Theo các luật sư Dương Quang Hà, Nguyễn Đức Trang và Đặng Văn Cường, quyết định không khởi tố này là thiếu khách quan, né tránh, gỡ tội trong vụ giả mạo tài liệu và bỏ lọt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Vinh.

Cũng do có sự không khách quan của PC46, lúc đó nhiều lần Công ty Kim Anh xin được sao chụp Biên bản đối chất ngày 26/8/2016 nêu trên, để sử dụng cho vụ án dân sự theo đúng luật, nhưng đã bị PC46 từ chối!?

Thông báo 189 của PC46 Công an Hà Nội về việc ông Vinh kí giả chữ kí của Quân và không có thật việc chuyển nhượng 50 tỷ đồng vốn điều lệ

Từ quyết định không khởi tố vụ án theo nhận định trên, ngày 14/9/2016 cơ quan CSĐT Công an Hà Nội có Báo cáo số 686/CANH, do Đại tá Nguyễn Duy Ngọc, Phó Giám đốc Công an Hà Nội kí, (nay là Thứ trưởng Bộ Công an) và Thông báo số 188, số 189/PC46- Đ9, do Thượng tá Mai Trọng Thắng, Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT kí, đều nêu rõ bản chất của:“Các Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp; Thanh lý hợp đồng; Giấy xác nhận về việc hoàn tất thủ tục chuyển nhượng phần vốn góp, Biên bản họp hội đồng thành viên về việc thay đổi nội dung đăng kí kinh doanh lần thứ 5; Thông báo lập đăng kí thành viên; Quyết định của hội đồng thành viêncông ty; Danh sách thành viên công ty, chỉ là hình thức để làm thủ tục đề nghị phòng Đăng kí kinh doanh số 2-Sở KH& ĐT Hà Nội cấp Giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh thay đổi lần 5 cho Công ty Kim Anh (thực chất không có việc chuyển nhượng vốn điều lệ của Công ty Kim Anh)”. Tại thời điểm này chưa xẩy ra tranh chấp 50 tỉ đồng vốn điều lệ, do đó cơ quan CSĐT Công an Hà Nội đã dân sự hóa với nội dung: “Ông Đoàn Văn Vinh nhận ủy quyền của Đoàn Minh Quân, nhưng không kí tên mình mà kí hộ tên Quân trong các hợp đồng chuyển nhượng và các giấy tờ khác là không đúng quy định. Nhưng xét thấy việc kí tên thay ông Quân của ông Vinh không có động cơ mục đích, không làm phát sinh tranh chấp phần vốn góp cũng như lợi ích của các bên trong dự án xây dựng khu nhà ở phố Wall (mỗi bên có 50% trong dự án), không làm thiệt hại đến tài sản hoặc xâm phạm đến quyền lợi, lợi ích của các dự án mà Công ty TNHH KimAnh có từ trước. Vì vậy việc ông Vinh kí tên Đoàn Quân Minh, là lỗi sai phạm vềhành chính, không đủ yếu tố cấu thành tội: Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức, được quy định tại Điều 267 BLHS”.

(Còn nữa)