Độc đoán trong việc thu, chi tiền của Ban đại diện CMHS

Theo ông Đào Xuân Hội: Năm học 2015-2016, nhà trường thu 250.000 đồng/HS; Năm học 2016-2017, thu 450.000 đồng/HS. Năm học 2018-2019, bất ngờ thu tăng mỗi em lên đến 510.000 đồng/HS. Không hiểu ông Hiệu trưởng có tính toán, động cơ gì mà tự lập kế hoạch thu và mua sắm các trang thiết bị nhà trường đã có !? Ông Hưng chỉ mua vài chục bộ, rồi lấy bàn ghế đã có sẵn đánh tráo giữa cũ và mới để báo cho phụ huynh là ông mới mua 120 bộ. Đều không bình thường là bàn ghế học sinh hiện tại đang đáp ứng đủ yêu cầu nhưng ông Hưng vẫn lập kế hoạch mua 120 bộ bàn ghế mới. Khi chuẩn bị đưa bàn ghế về, cán bộ giáo viên nhà trường phát hiện việc mua sắm này là không cần thiết, nên đã gọi điện cho lãnh đạo UBND xã kịp “ tuýt còi” dừng lại. Ngay sau đó, ông Hưng lại chuyển số tiền thu được từ xã hội hóa vào việc mua sắm trang thiết bị cho phòng Hiệu trưởng, Văn phòng nhà trường, mua bàn ghế giáo viên... Mua cho mỗi lớp một cái tủ đựng đồ dùng. Tổng số tiền ông Hưng tự mua là khoảng 111.570.000 đồng. "Ban đại diện CMHS không ai biết được ông Hưng mua những gì, số lượng bao nhiêu, giá cả thế nào và mua ở đâu?.Phải chăng việc mua sắm này ông Hưng bắt con em chúng tôi gồng mình đóng góp thật cao để ông ta bớt xén “ăn phần trăm hoa hồng” dẫn đến việc thừa tủ, thừa bàn ghế gây lẵng phí?", ông Hội đặt vấn đề.

Ngoài việc sử dụng tiền quỹ của Ban đại diện CMHS để chi hoạt động của nhà trường trái với Thông tư 55, ông Hưng còn cố tình nâng giá để “xà xẻo” tiền quỹ của Ban. Cụ thể: Số vở thưởng cho học sinh giỏi: 129 em x 8 quyển =1.032 quyển. Số vở thưởng cho học sinh tiên tiến: 141 em x 7 quyển = 987 quyển. Tổng số vở thưởng :1.032 + 987=2019 quyển. Giá mỗi quyển ông Hưng báo với phụ huynh là 8 nghìn đồng/quyển, phụ huynh ra chợ hỏi giá chỉ 6.100 đồng/ quyển (cùng loại). Số tiền mua vở ông Hưng nâng khống là: 2019 quyển x 1.900 đ = 3.836.100 đồng. Giá mỗi tờ phôi giấy khen bán tại thị trấn chỉ 700 đồng/tờ; nếu thuê in tổng cũng chỉ hết 3.000 đồng/tờ còn tự in chỉ từ 7.000 đồng/tờ. Vậy mà ông Hưng thanh toán với phụ huynh là 9.000 đồng /tờ. Chênh lệch 1 tờ giấy khen là 6.000 đồng/tờ (tổng số tiền chênh lệnh là 1.620.000 đồng). Như vậy, tổng số tiền chênh lệch từ vở thưởng và giấy khen của vị Hiệu trưởng này lên tới 5.456.100 đồng.

Trường Tiểu học Hợp Thắng

Bức xúc trước việc làm vô lối của ông Hưng, ông Hội cho biết thêm: Việc làm không trong sáng của ông Hưng, làm cho cán bộ, giáo viên và phụ huynh hiểu nhầm Ban đại diện CMHS bắt tay móc ngoặc với Hiệu trưởng “xà xẻo” thu vén cá nhân dẫn đến “thư kêu gọi” của tập thể giáo viên Trường tiểu học Hợp Thắng được rải khắp đường làng, ngõ xóm phản đối quyết liệt việc thu, chi không công khai minh bạch, gây mất đoàn kết nội bộ.

Cũng theo ông Hội: "Tất cả việc mua sắm từ trước đến nay ông Hưng đều tự ý đi mua mà không cho Đại diện CMHS tham gia, xin hỏi: Hiệu trưởng có được quyền cầm tiền đóng góp của Ban đại diện CMHS đơn phương đi mua sắm không?.Từ những khuất tất trên,chúng tôi đã nhiều lần gửi đơn đến Bí thư huyện ủy, Chủ tịch UBND huyện và ngành chức năng nhưng vẫn rơi vào im lặng. Quá búc xúc, buộc chúng tôi phải nhờ đến báo chí lên tiếng ”.

Theo một số giáo viên phản ánh, từ khi về trường, ông Hưng độc đoán trong chuyên môn, không quan tâm đến chất lượng giáo dục, chưa từng lên chào cờ với học sinh, dẫn đến học sinh chưa từng biết mặt Hiệu trưởng là ai!?. Là Hiệu trưởng nhưng ông ngồi với người này nói xấu người khia, chia bè phái, làm mất đoàn kết nội bộ trong trường, ưu ái những người cùng phe cánh, trù dập những ai không ủng hộ ông... Mặt khác, khi chấm sáng kiến kinh nghiệm, chấm điểm thi đua giáo viên, học sinh… ông Hưng đều thao túng tất cả kết quả. Ai được lòng Hiệu trưởng thì được điểm thi đưa cao, ngược lại thì bị xếp loại thi đua thấp. Sáng kiến kinh nghiệm của giáo viên nộp hàng năm, ông Hưng trực tiếp thu mà không thành lập Hội đồng chấm thi, tự mang về chấm xếp loại theo ý muốn cá nhân. Ai muốn có thành tích thì xin xỏ, quỳ lụy…

Sai không chịu nhận, còn làm đơn khiếu nại

Sau khi báo chí phản ánh những việc làm sai trái, ông Hưng đã viết thư khiếu kiện lên các cơ quan chức năng cho rằng nội dung tác giả phản ánh là thông tin một chiều, không có minh chứng cụ thể. Việc đăng tải ảnh cá nhân ông mà không được sự đồng ý của ông là xâm phạm đến quyền cá nhân đối với hình ảnh đã được pháp luật bảo vệ tại Điều 32 Bộ Luật Dân sự năm 2015. Đăng ảnh không có trích dẫn nguồn ảnh lấy ở đâu?. Nếu không phải trong giờ hành chính thì việc tôi ngồi như thế không vi phạm chuẩn mực hành vi là có tính chất quy chụp. Các nội dung trong bài báo phản ánh là không có cơ sở, đó chỉ là thông tin một chiều: Như việc nói Hiệu trưởng gây mất đoàn kết, say rượu, dùng điện thoại trong giờ hành chính lên FB chát, tự lập chứng từ thu, chi là bịa đặt, không có bằng chứng không thực tế… và đề nghị trả lại sự công bằng cho ông.

Để rộng đường dư luận, khách quan, trung thực, chính xác, chiều 16/9/2019, phóng viên Báo điện tử Ngày mới (Báo Người cao tuổi) đã làm việc với ông Lê Quang Chung, Phó Chủ tịch UBND huyện Triệu Sơn. Tại buổi làm việc, ông Chung cho biết: Tôi đã nghe nhiều chuyện lùm xùm ở trường này và đã nhắc nhở ông Hưng. Sau khi báo chí phản ánh,chúng tôi mời Chánh thanh tra huyện lên yêu cầu thành lập tổ kiểm tra, xác minh, điều tra bất cứ đúng sai thế nào phải xử lý nghiêm và có công văn trả lời báo chí theo quy định. Do huyện bận quá nhiều công việc nên tiến độ chậm. Năm 2015, tôi là người ký quyết định kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với ông Hưng để xảy ra một số sai phạm về thu, chi khi làm Hiệu trưởng Trường tiểu học Triệu Thành.

Ông Trịnh Văn Tâm, Chánh Văn phòng Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Thanh Hóa nhận định: Trước đây ông Lê Văn Hưng đã từng bị kỹ luật tại Trường Tiểu học xã Triệu Thành, sau khi luân chuyển về Hợp Thắng. Nhẽ ra ông Hưng phải tự phấn đấu vươn lên chứ sao lại tiếp tục vi phạm!? Việc này chúng tôi sẽ có chỉ đạo để làm sáng tỏ và có hình thức kỷ luật đúng người đúng tội.

Được biết,Trường tiểu học Hợp Thắng còn gặp rất nhiều khó khăn rất cần sự chung tay giúp sức của cộng đồng, đặc biệt là Ban đại diện CMHS để các em có được môi trường học tập, rèn luyện tốt. Không ai nghĩ rằng, ở một ngôi trường như vậy lại có một vị Hiểu trưởng như ông Lê Văn Hưng, vì lợi ích cá nhân, bất chấp tất cả làm xấu đi hình ảnh của người thầy, phẩm chất đạo đức của một nhà giáo trong lòng cán bộ, giáo viên và phụ huynh học sinh. Thử hỏi, một Bí thư chi bộ, Hiệu trưởng với chừng ấy sai phạm, ông Hưng còn đủ tư cách, xứng đáng làm Hiệu trưởng nữa hay không?

Đề nghị Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Thanh Hóa, Chủ tịch UBND huyện Triệu Sơn nhanh chóng thanh tra, kiểm tra làm sáng tỏ sự việc và có biện pháp xử lý nghiêm sự việc trên.