Theo đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Tùng (SN 1977, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng thương mại dịch vụ sản xuất Hùng Thanh - chủ đầu tư chung cư Carina) 6 năm 6 tháng tù, bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn (SN 1985, nguyên Trưởng Ban Quản lý chung cư Carina) 8 năm tù.

HĐXX nhận định, các bị cáo đã phạm tội "Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy" như cáo trạng đã truy tố, đúng người đúng tội, không oan sai.

Bị cáo Tùng và Tuấn với chức năng nhiệm vụ được giao, các bị cáo phải có trách nhiệm bảo đảm an toàn tại chung cư Carina. Tuy nhiên, khi thấy hư hỏng, bị cáo không sửa chữa, thay thế. HĐXX đánh giá, trong vụ án này bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn phải chiụ trách nhiệm chính. Đối với Nguyễn Văn Tùng, bị cáo là chủ đầu tư, song không đảm bảo quá trình phòng cháy chữa cháy nên phải chịu trách nhiệm tương đương.

Quá trình xét hỏi tại tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, tự nguyện bồi thường thiệt hại.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX cho rằng đã bồi thường giải quyết gần hết, các bị hại chưa được bồi thường được quyền khởi kiện, tách ra thành vụ án dân sự khác.

Hai bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: Báo Công lý

Theo cáo trạng, chung cư Carina được nghiệm thu, đưa vào sử dụng ngày 28/10/2011, do Công ty Hùng Thanh trực tiếp quản lý, vận hành.

Năm 2016, Công ty Hùng Thanh ký hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành với Công ty SEJCO. Tháng 5/2017, Công ty SEJCO kỳ hợp đồng cung cấp dịch vụ bảo vệ với Công ty Bảo vệ Gia Khang. Theo kết quả điều tra, Công ty Gia Khang bố trí thiếu bảo vệ từ khoảng 1 tháng trước khi xảy ra vụ cháy.

Tối 22/3/2018, anh Đặng Ngọc Lâm (27 tuổi, quê Lâm Đồng) chạy xe máy để dưới tầng hầm chung cư Carina. Lúc 1h15 ngày 23/3/2018, lửa xuất hiện tại khu vực xe của anh Lâm. Đến 1h18, lửa bùng lên dữ dội.

Khoảng 1h23, hệ thống chiếu sáng khu vực tầng hầm bị tắt, sau đó lửa cháy lan các xe máy và ô tô để trong hầm. Khói, khí nóng và khí độc theo buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng trên chung cư. Hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động. Đám cháy lớn nhưng không có nhân viên bảo vệ hay bất kỳ người nào phát hiện.

Đám cháy lan ra các hướng rồi bùng lên phía trên cùng khói độc khiến 13 người tử vong, 72 người bị thương, 492 xe gắn máy, 81 xe ô tô và 5 xe đạp bị thiêu rụi. Tổng giá trị các tài sản bị thiệt hại là hơn 126 tỷ đồng.

Tháng 4/2018, Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận, nguyên nhân cháy là hệ thống dẫn điện của xe máy bị chập.

Theo Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn Tùng đã được ban quản lý chung cư thông báo hệ thống trung tâm phòng cháy chữa cháy không hoạt động nhưng không triển khai sửa chữa, bảo dưỡng nên gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Nguyễn Quốc Tuấn đã thông báo để Công ty Hùng Thanh sửa chữa hệ thống phòng cháy chữa cháy, song với tư cách trưởng ban quản lý chung cư, bị cáo này đã không kiên quyết yêu cầu chủ đầu tư phải thay thế, sửa chữa nhằm khắc phục hệ thống vận hành báo cháy, chữa cháy, cứu hộ, cứu nạn.

Ngoài ra, việc không đóng cửa thang bộ thoát hiểm đã khiến khói độc theo đó lên các tầng trên làm nhiều người chết và bị thương, cũng thuộc trách nhiệm của ban quản lý.

Hồi tháng 4, tòa đưa vụ án ra xét xử nhưng sau đó trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vai trò của một số cá nhân, tránh bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, sau nhiều tháng thực hiện, Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố Tùng và Tuấn.

Đối với các cá nhân khác như Trần Kim Lương, Giám đốc Công ty cổ phần Dịch vụ địa ốc Sài Gòn (SEJCO), Viện Kiểm sát xác định ông này ký hợp đồng với Công ty Hùng Thanh để thực hiện việc vận hành và quản lý chung cư Carina.

Tuy nhiên, ông Lương đã chuyển giao trách nhiệm thực hiện hợp đồng cho ban quản lý chung cư. Công ty sau đó đã bổ nhiệm ông Tuấn làm trưởng ban quản lý. "Trách nhiệm của ông Lương không có mối quan hệ nhân quả với hậu quả vụ cháy nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự", kết quả điều tra bổ sung nêu.

Tương tự, với ông Đỗ Văn Vinh (Cảnh sát phòng cháy chữa cháy Công an quận 8), cơ quan điều tra xác định chưa đủ cơ sở xử lý hình sự. Ông Vinh có nhiệm vụ quản lý phòng cháy chữa cháy tại địa bàn chung cư Carina và đã 7 lần kiểm tra.

Trong đó có 2 lần phát hiện chủ đầu tư, ban quản lý chung cư Carina có lỗi trong công tác phòng cháy chữa cháy và đã đề nghị xử lý hành chính. Nhưng chủ đầu tư và ban quản lý chung cư có dấu hiệu đối phó công tác kiểm tra phòng cháy chữa cháy.

Sau vụ cháy, ông Đỗ Văn Vinh đã bị điều chuyển công tác về Công an quận 5 và bị kỷ luật khiển trách.

Cơ quan điều tra cũng cho rằng không có căn cứ xử lý ông Trần Quang Ngọc, người ký hợp đồng bảo vệ chung cư. SEJCO ký hợp đồng với Công ty bảo vệ Gia Khang để quản lý chung cư.

Công ty Gia Khang sau đó ký hợp tác với ông Ngọc. Ông Ngọc và Công ty Gia Khang không biết hệ thống phòng cháy chữa cháy của chung cư bị hỏng, ngưng hoạt động. Công ty bảo vệ không có trách nhiệm kiểm tra, bảo dưỡng, bảo trì hoặc đề xuất sửa chữa...

Được biết, trong quá trình điều tra, bị cáo Tùng và bị cáo Tuấn thừa nhận sai phạm. Đến nay, Công ty Hùng Thanh đã bồi thường tổng cộng gần 120 tỷ đồng.

Vụ hài cốt phụ nữ mất tích 13 năm được tìm thấy trong bể nước: Khởi tố vụ án giết người Phòng Cảnh sát Hình sự, Công an TP. Hải Phòng cho biết, liên quan đến vụ hài cốt người phụ nữ mất tích 13 năm ...

Khởi tố, bắt tạm giam Thứ trưởng Bộ Công thương Đỗ Thắng Hải Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an đã thi hành Quyết định khởi tố bị can, Lệnh bắt bị can để tạm ...

Hà Nội: Đã xác minh được 2 tài xế vụ chặn đầu ôtô biển xanh đi ngược chiều Ngày 19/12, mạng xã hội lan truyền đoạn clip dài khoảng 1 phút ghi lại hình ảnh một chiếc xe ôtô biển xanh 80A bật ...