Ngày 26/4, trong phần tranh luận tại phiên tòa xét xử sơ thẩm cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng và 9 đồng phạm về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí" và "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai", đại diện Viện Kiểm sát đã khẳng định Tổng Công ty cổ phần Bia – Rượu – Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) chưa đủ điều kiện thực hiện quyền góp vốn bằng quyền sử dụng đất (tại khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng, Thành phố Hồ Chí Minh) và Công ty cổ phần đầu tư Sabeco Pearl không phải là đối tượng được thuê đất trong vụ án này.

Các bị cáo nghe đại diện Viện Kiểm sát trình bày bản luận tội và đề nghị mức án, sáng 24/4. Ảnh: Phạm Kiên/TTXVN

Tại phiên tòa, các bị cáo và các luật sư cho rằng có cơ sở để xác định khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng thuộc diện phải di dời do ô nhiễm, dựa trên căn cứ Quyết định số 86/2010/QĐ-TTg ngày 22/12/2010 của Thủ tướng Chính phủ ban hành Quy chế tài chính phục vụ di dời các cơ sở gây ô nhiễm môi trường và các cơ sở phải di dời theo quy hoạch xây dựng đô thị.

Về điểm này, đại diện Viện Kiểm sát đã khẳng định nguồn gốc pháp lý của khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng là tài sản Nhà nước được giao cho Sabeco là doanh nghiệp Nhà nước quản lý, sử dụng từ năm 1977. Quá trình thực hiện quyết định của Thủ tướng Chính phủ về việc xử lý, sắp xếp lại nhà đất thuộc sở hữu Nhà nước trên địa bản Thành phố Hồ Chí Minh theo Quyết định số 80/2001/QĐ-TTg ngày 24/5/2001 và Quyết định số 09/2007/QĐ-TTg ngày 19/01/2007 của Thủ tướng Chính phủ, khu đất trên được chuyển mục đích sử dụng đất để đầu tư xây dựng Khu phức hợp khách sạn 6 sao, trung tâm hội nghị, hội thảo và cao ốc văn phòng cho thuê và đã được UBND Thành phố Hồ Chí Minh chấp thuận cho Sabeco làm chủ đầu tư là bảo đảm tuân thủ theo đúng các quy định của Quyết định số 09/2007/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ. Khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng được giao cho Sabeco quản lý không thuộc diện phải di dời mà theo quy hoạch chung và quy hoạch chi tiết được phê duyệt là đất thương mại, dịch vụ, khách sạn.

Mặt khác, đại diện Viện Kiểm sát cũng đã đưa ra nhiều căn cứ chứng minh Công ty cổ phần đầu tư Sabeco Pearl không phải là đối tượng để được thuê đất trong trường hợp này. Thứ nhất, khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng không thuộc diện phải di dời do ô nhiễm. Việc các bị cáo cố tình tham mưu đề xuất áp dụng quy định tại Quyết định số 86/2010 của Thủ tướng Chính phủ để cho Sabeco Pearl thuê đất vừa không đúng đối tượng vừa trái quy định tại Điều 15 Quy chế tài chính phục vụ di dời các cơ sở gây ô nhiễm môi trường và các cơ sở phải di dời theo quy hoạch xây dựng đô thị ban hành kèm theo Quyết định trên. Ngoài ra, Kết luận giám định của Giám định viên Bộ Tài chính đã chỉ rõ: “Việc xử lý cơ sở nhà đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng không thuộc trường hợp thực hiện theo quy định tại Quyết định số 86/2010/QĐ-TTg ngày 22/12/2010 của Thủ tướng Chính phủ; Công ty cổ phần đầu tư Sabeco Pearl không thuộc đối tượng thực hiện sắp xếp lại, xử lý nhà, đất của Quyết định số 09/2007/QĐ-TTg ngày 19/01/2007… của Thủ tướng Chính phủ về việc sắp xếp lại, xử lý nhà, đất thuộc sở hữu Nhà nước”.

Theo Viện Kiểm sát, Sabeco là doanh nghiệp Nhà nước (tính đến hết tháng 6/2015) là đối tượng đã được xử lý Khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng theo Quyết định số 09/2007 ngày 19/01/2007 của Thủ tướng Chính phủ, nhưng Sabeco chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính về đất để được chuyển mục đích sử dụng đất, chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên chưa đủ điều kiện thực hiện quyền góp vốn bằng quyền sử dụng đất. Thêm vào đó, Sabeco Pear không phải là đối tượng điều chỉnh của Quyết định số 09/2007, Quyết định số 140/2008 của Thủ tướng Chính phủ, do vậy không phải là đối tượng được thuê đất chỉ định không qua đấu giá theo quy định tại Điều 118 - Luật Đất đai năm 2013.

Trên cơ sở những phân tích này, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa khẳng định không có căn cứ để chấp nhận lời bào chữa của các bị cáo đưa ra là không nhận thức được việc cho Sabeco Pearl thuê đất là trái quy định pháp luật. Cụ thể, các bị cáo thuộc UBND Thành phố Hồ Chí Minh nói chung tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội hoàn toàn nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Sabeco Pearl không phải là đối tượng và không đủ các điều kiện để được cho thuê đất chỉ định không thông qua đấu giá. Tuy nhiên, các bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” như cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã truy tố.